Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613209016
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1613209016.6

Uznesenie

C. súd Malacky v právnej veci žalobkyne: IB., zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: T. nar. XX.X.XXXX, zomrel dňa X.X.XXXX, naposledy bytom
P. o zaplatenie 534,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 1.8.2013 domáhala voči žalovanému
zaplatenia vyššie uvedenej sumy s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný dňa X.X.XXXX zomrel. Uvedenú skutočnosť mal súd

potvrdenú z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Súd uznesením zo dňa 13.8.2020
č.k. 6C/84/2015-47 konanie prerušil až do právoplatného skončenia dedičského konania vedeného
na tunajšom súde pod sp. zn. XXD/XX/XXXX. Uvedené dedičské konanie po zomrelom žalovanom
bolo skončené uznesením Okresného súdu Malacky č.k. XXD/XX/XXXX - XX, Dnot XXX/XXXX zo dňa
X.XX.XXXX. Konanie o dedičstve bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá
sa postarala o pohreb poručiteľa. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2021.

3. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať

práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods.2 prvej vety tohto ustanovenia smrťou táto spôsobilosť
zanikne.9. Podľa § 470 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady
spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

10. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí
konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (civilno-procesná subjektivita).
Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju
zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a

zaniká smrťou. Keďže žalovaný v priebehu konania zomrel, stratil tým spôsobilosť byť sporovou stranou.
Ustanovenie § 63 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného
skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania, k smrti fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu.
Súd v takomto prípade má dve alternatívy ďalšieho postupu, a to buď konanie zastaví, alebo v ňom
bude pokračovať. Rozhodnutie závisí od povahy sporu. Súd v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú

v konaní ide, a to v zásade až po skončení dedičského konania. Predmetom konania je finančný
nárok uplatnený žalobkyňou voči žalovanému, teda ide o vec, z povahy ktorej vyplýva prípustnosť
pokračovania v konaní s právnym nástupcom žalovaného. Dedičské konanie po zomrelom žalovanom
však bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľa. Z ustanovení občianskeho zákonníka vyplýva, že zodpovednosť dediča je ohraničená cenou

nadobudnutého dedičstva. Ustálená rozhodovacia prax (napr. aj Rozsudok Najvyššieho súdu ČR sp.
zn. XXCdo/XXX/XXXX, zo dňa 14. 10. 2004) zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené
pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo
ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia
by súdu umožňovala samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne

nástupníctvo, je potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 63 ods.1 CSP zastaviť, keďže nie
je možné ďalej pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoba, ktorú právny
poriadokdosadzujedoprávnehopostaveniazomretéhopodľa§470OZ.ZoSborníkusměrnic,usnesení,
rozborů a zhodnocení soudní praxe B. sv. I vyplýva, že za dlhy poručiteľa nezodpovedá ten, ktorému
bol vydaný nepatrný majetok poručiteľa. Ten, kto sa postaral o poručiteľov pohreb nie je dedičom a

nenadobudol dedičstvo v zmysle ustanovenia § 470 OZ. Vzhľadom k tomu, že dedičia po zomrelom
žalovanom nenadobudli v rámci dedičského konania žiaden majetok, teda neprešli na nich žiadne
práva a povinnosti, nie je možné s dedičmi žalovaného v konaní pokračovať. Ide tak o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania a z uvedeného dôvodu súdu nezostalo nič iné, ako konanie zastaviť.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel po začatí konania a k zastaveniu konania prišlo v danom
prípade bez zavinenia niektorej zo strán sporu, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo
strán v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.