Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/635/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122256305
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122256305.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
3350/1, 011 31 Žilina IČO: 00 321 796 zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30,
036 01 Martin IČO:36 715 352 proti povinnému: V. Š., N.: XX.XX.XXXX, R. o vymoženie 109,01 EUR s
príslušenstvom o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.03.2022, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 109,01 EUR, a to na podklade exekučného titulu -

Výkazu daňových nedoplatkov č. OE/KO/162/0409571/AND, ktorý vydalo dňa 04.02.20229 Mesto Žilina.
Uvedený výkaz daňových nedoplatkov nadobudol právoplatnosť dňa 04.02.2022 a vykonateľnosť dňa
04.02.2022.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo sčasti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 206c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) konania začaté pred 1. januárom 2016 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2015.7. Podľa § 23 ods. 1 ZoKR účinného do 31.12.2015 vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz
sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

8.Podľa§48ZoKRúčinnéhodo31.12.2015namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzu
začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v
exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol

vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou
proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený

9. Podľa § 102 ods. 3 ZoKR účinného do 31.12.2015 súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu

po splnení konečného rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 106 ods. 1 ZoKR účinného do 31.12.2015 súd uznesením o otvorení malého konkurzu uzná
konkurz za malý, ak je vyhlásený na fyzickú osobu, ktorá nie je podnikateľom.

11. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR účinného do 31.12.2015 dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení
konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O
možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.

12. Podľa § 166 ods. 2 ZoKR účinného do 31.12.2015 dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich

dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti
podstate.

13. Podľa § 206f ods. 4 ZoKR ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára2017apozrušeníkonkurzusúdôvody,abysúddlžníkovioddlženiepovoliladoposiaľopovolení

oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania
riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade
použijú primerane.

14. Podľa § 166 ods. 1 ZoKR každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený

domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči

dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že
uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. XK.XX/.X zo dňa 02.08.2011, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. XXX/.X dňa 08.08.2011 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, pričom uvedeným

uznesením došlo k otvoreniu malého konkurzu podľa vyššie citovaného ustanovenia § 106 ods. 1 ZoKR
účinného do 31. decembra 2015. Následne uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. XK.XX/.X zo dňa
30.01.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. XX/.XX dňa 06.02.2017 došlo k zrušeniu konkurzu
vyhláseného na majetok povinného, po splnení konečného rozvrhu výťažku. V uvedenej veci ďalej
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. XN.X zo dňa 14.05.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č.

XX/.XX dňa 18.05.2018 povinného oddlžil.

17. Keďže Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. XN.X zo dňa 15.05.2018, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. XX/.XX dňa 18.05.2018 dlžníka, ktorý je v tomto konaní povinným oddlžil, súd v exekučnom
konaní považoval za prioritné vyriešenie otázky účinkov oddlženia povinného vo vzťahu k vymáhanej

pohľadávke deklarovanej exekučným titulom, a to najmä s prihliadnutím § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR,
§ 166e ZoKR, keďže oddlženie povinného aj po zrušení konkurzu zostáva zachované v prípade, ak
nebolo príslušným súdom zrušené pre nepoctivý zámer. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku mal zapreukázané, že ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia oddlženie povinného nebolo zrušené pre nepoctivý
zámer podľa 166f ZoKR.

18. V danej veci súd konštatuje, že pohľadávka, ktorej vymoženia sa domáhal oprávnený podaným
návrhom na vykonanie exekúcie a bola priznaná priloženým exekučným titulom, vznikla pred a počas
konkurzu vyhláseného na majetok dlžníka, nakoľko pôvodná splatnosť jednotlivých poplatkov za
komunálny odpad a drobný stavebný odpad spolu s príslušenstvom nastala v období od 30.05.2009 do
13.02.2018. V danom exekučnom konaní oprávnený navrhol vymoženie pohľadávky, ktorá zostala po

zrušení konkurzu neuspokojená a bez ohľadu na to, či bola alebo nebola v konkurze prihlásená sa táto
voči dlžníkovi stáva nevymáhateľnou.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu, oddlženia povinného. Preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie

voči povinnému zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

22. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

24. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre

ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.