Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010652
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010652.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného V. Z., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. decembra 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

V. Z., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W. XXXX/X, B.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 02.09.2019 v čase o 16:10 hod. viedol autobus W. mesta B., zn. M., EČ:B. po Ulici Y. v
meste B., v smere na mesto B., v pravom jazdnom pruhu, pričom nedodržal bezpečnostnú vzdialenosť
za vodidlom idúcim pred ním, a to za jazdnou súpravou pozostávajúcou z ťahača M. L., S. a návesu
zn. D., EČ: Z., do ktorého zadnej časti narazil prednou časťou ním vedeného vozidla, kde pri náraze
došlo k zraneniu prepravovaných osôb v autobuse, a to W. Š., bytom N. XX, ktorá utrpela poranenia -
pomliaždenie tváre v okolí ľavej očnice, líca, ľavej sánky vľavo a ľavého sánkového zhybu, podvrtnutie
krčnej chrbtice, pomliaždenie hrudníka vľavo, pomliaždenie a podliatinu ľavého stehna, pomliaždenie

pravého členka, pomliaždenie a krvnú podliatinu sedacej oblasti vľavo s dobou liečenia 28-30 dní, ako
aj O. Č., bytom W.Ý. Š. XX, ktorá utrpela poranenie - pomliaždenia čela vpravo a pomliaždenie ľavého
predkolenia s dobou liečenia 5-6 dní, čím obvinený týmto svojim konaním ako vodič porušil ustanovenie
§ 17 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. obvinenému určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO 35 937 874 odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29 augusta 8

a 10, Bratislava, IČO 30807484 odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.04.2020 podal prokurátor obžalobu č. 3Pv5/20/7707-7 pre skutok uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby a po poučení obžalovaného obžalovaný podľa § 257

ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný. Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333
ods. 3 Tr. por.: písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,
že áno, rozumie, čo sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku, písm. d) - či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli mu poskytnuté všetky
práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku,
udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu písm. g) - či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený
s trestnými sadzbami písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa

mu kladie za vinu, udáva, že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku. Prokurátor uviedol, že navrhuje
vyhlásenie obžalovaného prijať. Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že
prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu
ohľadne viny obžalovaného za skončené a vykonal dokazovanie ohľadom trestu ako i o náhrade škody,
keďže obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Obžalovaný svojím konaním

uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženie
na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že vodičský preukaz má od roku 1989 . Uviedol, že do
skutku v obžalobe nikdy nemal žiadnu nehodu. Denne najazdí 120 km na autobuse. Zarobí približne 750

€ v čistom a platí výživné na jednu dcéru 150 € mesačne. Už raz mu bol uložený trest zákazu činnosti,
vtedy marodoval.

Z odpisu registra trestov zo dňa 18.06.2020 vyplýva, že obžalovaný doteraz nebol uznaný vinný zo
spáchania žiadneho trestného činu, takisto nebol s ním doteraz nikdy uzavretý zmier či podmienečne

zastavené trestné stíhanie.

Z lustrácie registra obyvateľov vyplýva, že obžalovaný je rozvedený a má dve deti narodené v roku 1995
a 1997.

Z lustrácie M. B. vyplýva, že obžalovaný je od 01.07.2016 zamestnancom X.K. B. W. B., F..M.. s
vymeriavacím základom približne 1150 € mesačne.

Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že bol postihnutý za priestupok, keď
ako vodič motorového vozidla dňa 30.04.2018 okolo 04.26 hod viedol motorové vozidlo v čase keď sa

v jeho tele nachádzal alkohol s výsledkom dychovej skúšky 0,25 mg/l za čo mu bola uložená pokuta a
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá 4 mesiace.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovaný je od 02.02.1989 držiteľom vodičského oprávnenia
kategórie B, pričom mu dňa 23.02.2015 uložená bloková pokuta zaporušenie povinnosti venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke, bez
závažnejšieho spôsob konania, dňa 22.10.2012 mu bola uložená bloková pokuta prepravu nákladu
prevyšujúcu maximálnu prípustnú hmotnosť, dňa 24.01.2007 mu bola uložená bloková pokuta za

porušenie povinnosti venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke pričom
došlo k dopravnej nehode.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák. ako
aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu
a jemu blízke osoby. Pokiaľ ide o určenie druhu a výmery trestu, bolo potrebné vychádzať z trestnej
sadzby podľa § 158 Tr. zák. t.j. trest odňatia slobody až na jeden rok. U obžalovaného bola zistená
poľahčujúca okolnosti, a to priznanie a ľutovanie spáchania trestného činu a nebola zistená žiadna
priťažujúca okolnosť. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Tr.

zák. súd upravil trestnú sadzbu tak, že znížil hornú hranicu o 1/3 a vychádzal pri ukladaní trestu z trestnej
sadzby 0 až 8 mesiacov a uložil obžalovanému trest odňatia slobody na 2 mesiace, keďže obžalovaný
je profesionálny vodič, a napriek tomu viedol motorové vozidlo v roku 2018 pod vplyvom alkoholu a
zároveň roku 2015 porušil povinnosť venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej
premávke, za čo bol postihnutý aj v roku 2007 so spôsobením nehody, čo by malo byť u profesionálneho

vodiča, voziaceho cestujúcich vylúčené, keďže ten by mal by obzvlášť pozorný a venovať sa vedeniu
vozidla a dodržiavať odstup.

Výkon tohto trestu súd obžalovanému podmienečne odložil na dva roky, keďže treba sledovať správanie
obžalovaného aj potom, čo mu trest zákazu činnosti skončí a to práve pre charakter priestupkov, ktorých

sa ako vodič dopustil, a to opakované porušenie povinnosti venovať sa plne vedeniu vozidla ako aj jazdu
s alkoholom v tele, ktoré porušenia nesú riziko spôsobenia majetkovej škody či ublíženia na zdraví.
Teda, či ako profesionálny vodič potom, čo vykoná trest zákazu činnosti, bude predchádzať dopravným
nehodám, resp. či dodržuje povinnosti mu vyplývajúce zo zákona o cestnej premávke, najmä či sa plne
venuje vedeniu vozidla.

Čo sa týka trestu zákazu činnosti, tak obžalovaný je profesionálny vodič, pričom predtým bol 2x
priestupkovo postihnutý za nevenovanie pozornosti vedeniu vozidla, a to aj so spôsobením dopravnej
nehody. Vzhľadom na to, že účelom trestu je aj odradiť iných ako samotného páchateľa od spáchania
trestnej činnosti, je potrebné obžalovanému uložiť aj trest zákazu činnosti a to na jeden rok, čo je

primeranádoba,nakoľkopáchateliatrestnýchčinovnaúsekudopravybysimalibyťvedomí,ževprípade
nedbanlivostného trestného činu, môžu byť vylúčený z výkonu práce, ktorá slúži na ich obživu, a tak sa
trestného činu do budúcna vyvarovať. Spáchanie trestného činu z nedbanlivosti totiž prestavuje vždy
udalosť, ktorej sa dalo predísť a nikdy nejde o vyššiu moc, ktorej sa nedalo zabrániť.

Súd poškodené O. E.Á. B., F..M.. F. M. B. odkázal na civilný proces, keďže v zmysle § 420 ods.
2 Občianskeho zákonníka za škodu, ktorú spôsobil obžalovaný ako zamestnanec tretím osobám,
zodpovedá jeho zamestnávateľ.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre

nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.