Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. marec 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/13/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010053

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222010053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomáškovou v trestnej veci proti obvinenému P. I.,
E.. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona, v konaní o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, dňa 28.03.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku sa schvaľuje návrh dohody o vine a treste uzatvorenej na

Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 18.02.2022 pod sp.zn. Pv 294/21/7701 a potvrdzuje sa týmto
rozsudkom:

F.:

P. I. U. P. Ý. , E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. E.Ý. J. XX, F. I.

sa uznáva v i n n ý m , že

dňa 19.07.2021 v presne nezistenom čase, v skorých ranných hodinách, v obci Nižný Tvarožec, okr.
Bardejov prišiel k prednej časti k celistvo kovovým oplotením hnedej farby, ohradenému pozemku
patriacemu k rodinnému domu č. X, v ktorom býva A. D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. E. J. X, okr. Bardejov, s
úmyslom, bez súhlasu akejkoľvek osoby majúcej nejaký právny vzťah k danej nehnuteľnosti, natrhať si

čerešne zo stromu, ktorý rastie na predmetnom ohradenom pozemku vo vzdialenosti 1 m od plota, kde
následne, aby mohol vyliezť na uvedený strom, predmetné oplotenie pozemku preskočil a vyliezol na
strom, čím takto svojim konaním neoprávnene vnikol do obydlia poškodeného A. D.
t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal čin uvedený v odseku 1 prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní 200 (dvesto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a
treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry a
obvineným Ladislavom Bilým, nar. 01.03.1970. Prokurátor v predloženom návrhu dohody navrhol,
aby bol obvinený Ladislav Bilý uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 19.07.2021 v presne
nezistenom čase, v skorých ranných hodinách, v obci Nižný Tvarožec, okr. Bardejov prišiel k prednej

častikcelistvokovovýmoplotenímhnedejfarby,ohradenémupozemkupatriacemukrodinnémudomuč.
X, v ktorom býva A. D.Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. E. J. X, okr. Bardejov, s úmyslom, bez súhlasu akejkoľvek
osoby majúcej nejaký právny vzťah k danej nehnuteľnosti, natrhať si čerešne zo stromu, ktorý rastie na
predmetnom ohradenom pozemku vo vzdialenosti 1 m od plota, kde následne, aby mohol vyliezť na
uvedený strom, predmetné oplotenie pozemku preskočil a vyliezol na strom, čím takto svojim konaním

neoprávnene vnikol do obydlia poškodeného A. D.

Súd vypočul obvineného formou otázok v zmysle ustanovenia § 333 ods.3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, t. j. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;

- či súhlasí , aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
- či rozumie , čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;

- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu;
- či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu;
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený na položené otázky odpovedal odpoveďou „áno“.
Súd po preskúmaní predloženého návrhu a následnom výsluchu obvineného dospel k záveru, že

predložený návrh dohody je v súlade so zákonom a tak tento návrh dohody schválil a potvrdil ho
rozsudkom, ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné a ani dovolanie s výnimkou dovolania podľa § 371
ods.1 písm. c/ a ods.2.