Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/274/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120232636
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120232636.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO 35 792 752, zast. JUDr. Pavol Pospecha, advokát, Lichnerova 23,
903 01 Senec, proti povinnému H. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX XX X. G., o vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 525,21 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania 0,55% ročne zo sumy

29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od
29.06.2019 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2019 do
zaplatenia a v časti úroku z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia
z a m i e t a .

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49

eur od 29.06.2016 do zaplatenia, v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016
do zaplatenia, v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016 do zaplatenia a
v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016 do zaplatenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 525,21 eur s prísl. na základe exekučného titulu -

rozhodcovský rozsudok sp. zn. K.-J.-XXXX/XX-H. vydaný Stálym rozhodcovským súdom Victoria
Arbiter zo dňa 18.02.2016 (ďalej len ako „exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa
24.06.2016 a vykonateľnosť dňa 28.06.2016.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Súd dňa 18.02.2020 vyzval oprávneného aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy odstránil nedostatky
v návrhu na vykonanie exekúcie a to tak, že v časti ,,E) Vymáhaný nárok - peňažný nárok - úrok z
omeškania“ uvedie, či žiada vymôcť úrok z omeškania v percentách alebo promile, v časti ,,E) Vymáhaný
nárok - peňažný nárok - úrok z omeškania“ opraví úrok z omeškania 0,55 percent/promile ročne zo
sumy 496,23 eur od 11.08.2017 do 11.09.2018 a doplní výzvu na splnenie vymáhaného nároku, resp.
dohodu s povinným o postupnom splnení pohľadávky spolu s preukázaním doručenky v zmysle § 53

ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku. Súd oprávneného vo výzve tiež poučil, že v prípade, ak návrh
na vykonanie exekúcie v stanovenej lehote neopraví/nedoplní, súd návrh na vykonanie exekúcie sčastizamietne v zmysle § 53 ods. 3 v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku. Predmetná výzva
bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 19.02.2020.

4. Oprávnený doručil súdu prostredníctvom svojho právneho zástupcu opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie a to dňa 27.02.2020. V oprave návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený uviedol, že
nedisponuje dokladom, z ktorého by vyplývalo, že bol povinný v posledných troch mesiacoch pred
podanímnávrhunavykonanieexekúcievyzvanýnasplneniepohľadávkyatiežnedisponujeanidohodou
uzavretou s povinným o postupnom splnení pohľadávky a preto prosí o opravu návrhu na vykonanie

exekúcie - ukončiť úročenie dňom vykonateľnosti exekučného titulu.

5.Súddňa28.02.2020zaslaloprávnenémuvýzvuč.2vktorejhovyzvalnavykonanieopravyvádnávrhu
na vykonanie exekúcie v lehote 10 dní od doručenia výzvy a to tak, že v časti ,,E) Vymáhaný nárok -
peňažný nárok“ pri úroku z omeškania uvedie, že si ich uplatňuje do dátumu vykonateľnosti exekučného
titulu, t.j. do dňa 28.06.2016. Súd oprávneného vo výzve tiež poučil, že v prípade, ak nebude oprava

vád návrhu na vykonanie exekúcie vykonaná uvedeným spôsobom, súd návrh na vykonanie exekúcie
sčasti zamietne v zmysle § 53 ods. 3 v spojení s § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku. Predmetná
výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného dňa 02.03.2020. Lehota na vykonanie opravy
vád návrhu začala plynúť dňa 03.03.2020, pričom posledným dňom na vykonanie opravy vád bol deň
12.03.2020. Oprávnený v stanovenej lehote súdu opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie nedoručil.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo

bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu

7. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

8. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v oprave návrhu na vykonanie exekúcie je zrejmé, že oprávnený
nedisponuje výzvou zaslanou povinnému najneskôr tri mesiace pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie a tiež ani dohodu s povinným o postupnom splnení pohľadávky a preto si môže úroky

z omeškania a zmluvnú pokutu, ktoré exekučný titul priznal ,,do zaplatenia”, uplatniť len do času
vykonateľnosti exekučného titulu a teda do 28.06.2016.

9. Oprávnený si v oprave návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil okrem iného aj nárok na ,,úrok z
omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 12.09.2014 do zaplatenia“, ,,úrok z omeškania 0,55%

ročne zo sumy 29,49 eur od 12.10.2014 do zaplatenia“, ,,úrok z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49
eur od 12.11.2014 do zaplatenia“, ,,úrok z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 12.12.2014 do
zaplatenia“, ,,zmluvnú pokutu 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 12.09.2014 do zaplatenia“, ,,zmluvnú
pokutu 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 12.10.2014 do zaplatenia“, ,,zmluvnú pokutu 0,04% denne
zo sumy 29,49 eur od 12.11.2014 do zaplatenia“, ,,zmluvnú pokutu 0,04% denne zo sumy 29,49 eur

od 12.12.2014 do zaplatenia“. Pri všetkých uvedených opakovaných plneniach mal oprávnený vykonať
opravu tak ako ho vo výzve zo dňa 28.02.2020 súd vyzval.

10. Oprávnený síce v oprave návrhu na vykonanie exekúcie uviedol, že nedisponuje dokladom, z
ktorého by vyplývalo, že bol povinný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie

exekúcie vyzvaný na splnenie pohľadávky a tiež nedisponuje ani dohodou uzavretou s povinným o
postupnom splnení pohľadávky a preto prosí o opravu návrhu na vykonanie exekúcie - ukončiť úročenie
dňom vykonateľnosti exekučného titulu, avšak sám túto opravu v časti ,,E) Vymáhaný nárok - peňažný
nárok” nevykonal, túto skutočnosť uviedol len do doplňujúcich informácií o peňažnom nároku, k čomu
súd uvádza, že skutočnosti uvedené v doplňujúcich informáciách nie sú pre súd záväzné. Súd pri

posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie primárne vychádza zo skutočností uvedených v jednotlivých
častiach formuláru. Pri peňažnom nároku sa súd zaoberá najmä tým, aký nárok si oprávnený uplatnil
v návrhu na vykonanie exekúcie v časti ,,E) Vymáhaný nárok” v jednotlivých kolónkach na uvedenie
nároku určených.11. Oprávnený si v oprave návrhu uplatnil nárok v rozpore s ustanovením § 53 ods. 3 písm. g)
Exekučného poriadku, nakoľko aj napriek tomu, že nedisponoval dokladom, z ktorého by vyplývalo,

že bol povinný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyzvaný
na splnenie pohľadávky a tiež nedisponoval ani dohodou uzavretou s povinným o postupnom splnení
pohľadávky uplatnil opakované plnenie až ,,do zaplatenia” a nie do dátumu vykonateľnosti exekučného
titulu, tak ako to stanovuje ustanovenie § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že je potrebné návrh na vykonanie exekúcie
zamietnuť v časti nároku, ktorý je uplatnený v rozpore s Exekučným poriadkom a to v časti v časti úroku
z omeškania 0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania
0,55% ročne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania 0,55% ročne
zo sumy 29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia a v časti úroku z omeškania 0,55% ročne zo sumy
29,49 eur od 29.06.2019 do zaplatenia a tiež v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur

od 29.06.2016 do zaplatenia, v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016
do zaplatenia, v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016 do zaplatenia a
v časti zmluvnej pokuty 0,04% denne zo sumy 29,49 eur od 29.06.2016 do zaplatenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nároku, ktorý bol uplatnený v rozpore s ustanovením
§ 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku zamietol v časti opakujúceho sa
príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

14. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na

vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.