Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201732
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1618201732.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: E. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XXX, H., o zaplatenie 1.204,98 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 72,00 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2018 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 1.204,98

EUR s príslušenstvom.

Uznesením zo dňa 03.03.2020 súd rozhodol o zmene žalobcu tak, že na miesto pôvodného žalobcu,
Consumer Finance Holding a. s., IČO: 35 923 130, vstúpil do konania terajší žalobca.
Podaním zo dňa 03.06.2020, doručeným súdu dňa 12.06.2020, žalovaná oznámila súdu, že uznesením
Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 27Odk/104/2020 zo dňa 15.05.2020 bol na jej majetok vyhlásený

konkurz. Z uvedeného uznesenia súd zistil, že Okresný súd Bratislava I vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka - žalovanej, ustanovil správcu konkurznej podstaty - JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom
kancelárie v Bratislave, Štefánikova 8 - a rozhodol, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku uverejnené dňa 01.06.2020 [§ 167a ods. 3 zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„ZKR“)] pričom za zverejnené sa považuje dňa 02.06.2020 (§ 199 ods. 9 ZKR).

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa

považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR).Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu,
na zastavenie konania sa neprihliada.

V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka voči žalovanej vznikla pred rozhodujúcim dňom (§
166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz podľa ustanovení štvrtej časti
ZKR, z čoho vyplýva, že podľa ustanovení § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobcom

pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 písm. a/ ZKR, a preto súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie
zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, a preto
podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 odsek 8 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok

žalovaného, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku zo žaloby v plnej výške, t. j. v sume
72,00 EUR žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a. s..

Na základe vyššie uvedeného a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ C.
s. p.).