Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200103
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Agonáš
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200103.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: R.. X.O. Š., Z. Š. XXX/XX, XXX XX G., I..:
X.X.XXXX, proti žalovanému 1: S. L., L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. W. XXXX/XX, XXX XX L.Á. M., T. M. ,
žalovanému 2: W. N., L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. Y. XXXX/X, XXX XX L. M., T. M. , žalovanému 3: S. Z.,
L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. O. X., Č.. XX, XXX XX, T. M. , žalovanému 4: S. L., L.. L.G., E..: XX.X.XXXX,
žalovanému 5 : Ľ. Y., L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. Š. XX, XXX XX L. M., T. M. , žalovanému 6: N. L.,

L.. L., E..: XX.X.XXXX, ,žalovanému 7: F. L., L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. G. XX/X, XXX XX Y., T. M. ,
žalovanému 8: G. L., L.. L., I..: XX.XX.XXXX, Z. W. XXXX/XX, XXX XX L. M., T. M. , žalovanému 9: L. L.,
L.. L.G., I..: XX.XX.XXXX, Z. W. XXXX/XX, XXX XX L. M., T. M., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 01. 2022 domáhal voči žalovaným o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

2) Žalobca súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatil, preto ho súd výzvou zo dňa 18. 02. 2022

vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle § 2 ods. 1, § 7 ods. 9, § 6 ods. 3 zák. č.
71/1992 Zb. a položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení vo výške 290,00 Eur a zároveň
ho poučil, že ak súdny poplatok v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v
súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastaví. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 28. 02. 2022. Súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nebol zaplatený.

3)Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4) Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.5) Súd z dôvodu, že žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil, predmetné konanie zastavil v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

6)Vzmysle§14ods.4zákonač.71/1992Zb.,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

7) Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej iba ako „CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9) Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom,
a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

10) O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 CSP tak, že
hoci zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný súdny

poplatok za žalobu nezaplatil, preto je povinný znášať trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP). Žalovanému
však preukázateľne žiadne trovy nevznikli, súd preto rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo/544/2015).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia (§ 242 CSP) na súd prvej inštancie, t.j. Okresný súd Rimavská Sobota. Sťažnosť
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol byť
založený do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený,
včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP).

Súd prvej inštancie (Okresný súd Rimavská Sobota) rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).