Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010020
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010020.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. marca 2022, samosudcom JUDr.

Vladimírom Hricom, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý :
Mgr. L. F. , nar. XX.XX.XXXX v P. M. F., trvale bytom L. XXXX/XX,
P. M. F.,

j e v i n n ý , že

dňa 20.11.2021 po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu alkoholu v jeho
dychu najmenej na 1,05 mg/l, a pod ich vplyvom v čase okolo 20.30 hod. v dobe osobného voľna viedol
ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Kia Ceed, EČV: P. XXX K., po ceste č. l/18 v smere z mesta
PopraddomestaSvitstechnickouporuchouprejavujúcousastúpanímdymuzpriestoruľavéhozadného
kolesa jazdiac pritom zo strany na stranu v jazdnom pruhu, na základe čoho bol zastavený hliadkou PMJ
KR PZ Prešov a dňa 20.11.2021 v čase o 20:32:56 hod. podrobený dychovej skúške, pri ktorej mu bola
nameraná hodnota 1,05 mg/l alkoholu v dychu a následne v čase o 21:14:32 hod. dňa 20.11.2021 mu

bola nameraná hodnota 1,15 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 ods. 3 Trestného
zákona, § 56 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 800,-- Eur (osemsto).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený mu súd u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona súd p o v o ľ u j e obžalovanému zaplatiť uložený peňažný trest
v mesačných splátkach po 200,- Eur, peňažný trestu musí byť zaplatený do 31.07.2022.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu dvoch rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Po podaní obžaloby dňa 13.01.2022 súd vydal trestný rozkaz a v zákonnej lehote podal obvinený odpor.
Z obsahu odporu vyplýva, že priznáva spáchanie skutku, ale nesúhlasí s výrokom o treste, pretože trest
zákazu činnosti je podľa neho neprimerane vysoký a vodičský preukaz potrebuje na výkon pracovnej

činnosti.

Na hlavnom pojednávaní urobil po zákonnom poučení vyhlásenie, že nepopiera spáchanie trestnej
činnosti a po splnení podmienok v zmysle § 257 ods. 4, ods. 5 Trestného poriadku a stanovisku
prokurátora súd prijal vyhlásenie, že nepopiera spáchanie trestnej činnosti, ale vzhľadom na obsah

odporu týkajúceho sa výšky uloženého trestu prokurátor navrhol vykonať dokazovanie na okolnosti
potrebné pre rozhodnutie o treste.

Obžalovaný vo výpovedi uviedol, že má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, toto si riadne
platí a platí podľa svojich možností aj nad rámec určeného výživného. V súvislosti s touto trestnou

činnosťou prišiel o pôvodné zamestnanie, našiel si inú prácu, ale ako začiatočník má mzdu 762,--
eur a pracovný pomer na dobu určitú. Vodičský preukaz potrebuje aj pre výkon práce u terajšieho
zamestnávateľaapretožiadaluloženienižšiehotrestu.Kokolnostiamspáchaniatrestnejčinnostiuviedol
hádku s priateľkou, po ktorej neuvážene sadol do auta a počas jazdy si uvedomil, že takto hádka sa
nerieši, rozhodol sa vrátiť späť k priateľke a vtedy bol kontrolovaný políciou.

Okolnosti súvisiace so zistením spáchania skutku potvrdili vo svojich výpovediach členovia hliadky
polície T. B. a L. B.. Dôvodom pre zastavenie motorového vozidla bola technická porucha na vozidle, z
ktorého počas jazdy unikal dym. V súvislosti s touto kontrolou bolo zistené, že obvinený riadil motorové
vozidlo pod vplyvom alkoholu, k čomu sa priznal a podrobil sa dychovej skúške.

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky spácha ten, kto
vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

Obžalovaný konal v priamom úmysle porušiť záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia ako aj
majetku pred ich ohrozením výkonom zamestnania alebo inej činnosti v stave, ktorý vylučuje jeho
spôsobilosť na výkon takejto činnosti alebo zamestnania a ktorý bol spôsobený vplyvom návykovej látky.
Medzi jeho konaním a následkom je príčinná súvislosť.

Obžalovaný je v mieste bydliska hodnotený všeobecne, v registri trestov nemal žiaden záznam. Z
registra priestupkov sú preukázané porušenia dopravných predpisov z obdobia od apríla 2021 do
novembra 2021, ktoré boli riešené napomenutím. Za prekročenie dovolenej rýchlosti mu bola uložená
pokuta vo výške 100,--eur. U predchádzajúceho zamestnávateľa je hodnotený kladne a služobný pomer
bol ukončený v súvislosti so spáchaním skutku, ktorý bol predmetom tohto konania.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd zohľadnil postoj obžalovaného k trestnej činnosti, okolnosti,
nezistenépoľahčujúceanipriťažujúceokolnosti,súčasnýstavobžalovanéhoajehopovinnostívovzťahu
k maloletému dieťaťu a bol toho názoru, že účel trestu u neho splní peňažný trest vo výmere 800,--
eur spolu s trestom zákazu činnosti na dobu dvoch rokov. Pokiaľ by obžalovaný úmyselne maril výkon

peňažného trestu, tak by bol nariadený výkon náhradného trestu odňatia slobody vo výmere troch
mesiacov. Súd povolil zaplatiť peňažný trest v splátkach, keďže obžalovaný ako začínajúci zamestnanec
má nízky príjem a z toho musí hradiť výživné na maloleté dieťa. Takto uložené tresty budú mať výchovný
vplyv na obžalovaného.
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd

v Prešove.