Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 29C/109/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220207190
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Králik
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2022:1220207190.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: S. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. Y. X, R., zast.:
JUDr. Barbora Petrovič, advokátka, Hlavná 44, Trnava, proti žalovanému: R. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XX, U., zast.: JUDr. Roman Hojer s. r. o. advokátska kancelária, Šustekova 51, Bratislava, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava
II č. k. 29C/109/2020-29 zo dňa 21.01.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/60/2021-97 zo dňa 27.05.2021

III. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.12.2020 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nariadenia neodkladného opatrenia a náhrady trov konania.
Uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. 29C/109/2020-29 zo dňa 21.01.2021 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v
Bratislave č. k. 6Co/60/2021-97 zo dňa 27.05.2021.

2. Žalobkyňa vzala podaním doručeným súdu dňa 05.03.2022 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konaniezastaviťzdôvoduuzavretiadohodyovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovso
žalovanýmstým,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo.Žalovanývpodanídoručenom
súdu dňa 16.03.2022 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
pojednávanie, a zároveň žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

9. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 335 ods. 1 CSP zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo
nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k. 29C/109/2020-29 zo dňa 21.01.2021, ktoré
nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/60/2021-97 zo
dňa 27.05.2021.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže medzi sporovými

stranami došlo k uzavretiu dohody, na základe ktorej žalobkyňa navrhovala, aby súd nepriznal nárok na
náhradu trov konania žiadnej zo strán a žalovaný s tým súhlasil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia

na Okresný súd Bratislava II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.