Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. február 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ps/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121574153
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121574153.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti Q. D. S., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.
XXXX/XX, G. G., zast. procesným opatrovníkom D. V., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, G. G.,
o návrhu S. V., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, G. G., o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e S. V., J.. XX.XX.XXXX do funkcie opatrovníka pre D. S., J.. XX.XX.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný za opatrovanca konať pred orgánmi štátnej správy, verejnej správy, samosprávy,

právnickými a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, rozhodovať o potrebe
poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti jej osobe, o udelení súhlasu s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, zastupovať ju pri správe bytu, ktorý je v jej osobnom vlastníctve, uzatvárať dohody, zmluvy,
brať na seba záväzky, preberať doporučené listové zásielky a nakladať s finančnými prostriedkami,
majetkom, účtami a vkladmi neprevyšujúcimi sumu 1 000 eur mesačne.

II. Na úkony, ktoré nie sú bežné je potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 31. 01. a k 31. 07. predkladať súdu správy o opatrovancovi
D. S., J.. XX.XX.XXXX a o stave jej majetku.

IV. Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.12.2021 bol na tunajšom súde podaný návrh na ustanovenie opatrovníka pre D. S., J..
XX.XX.XXXX v osobe navrhovateľa S. V.. Navrhovateľ v návrhu okrem iného uviedol, že jeho teta
po hospitalizovaní vo Fakultnej nemocnici F. D. Roosewelta v Banskej Bystrici s diagnózou Covid 19
utrpela kvantitatívnu poruchu vedomia a následne bola uvedená do umelého spánku. Bolo u nej zistené
krvácanie do mozgu a po prebudení bolo zistené poškodenie vo veľkom rozsahu. Je paralyzovaná,

reaguje len na oslovenia a pohybuje iba hlavou, jej stav si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť. Keďže
je slobodná a bezdetná, potrebuje jej ako synovec vybaviť úradné záležitosti. Je potrebné doriešiť jej
umiestnenie v ústave s celodennou starostlivosťou, doriešiť prípadné sociálne dávky a s tým súvisí aj
prístup k jej účtu, pretože jej dôchodok je posielaný na účet. Toho času ju potrebuje zastúpiť najmä
pri nakladaní s finančnými prostriedkami na jej účte vedenom v Slovenskej sporiteľni, pri rozhodovaní
o zdravotnom stave, pri preberaní poštových zásielok do vlastných rúk, pri vybavovaní úradných

záležitostí a zastupovaní vo veciach úradných vzťahov k orgánom verejnej správy, vrátane vybavovania
jej umiestnenia v zariadení sociálnej starostlivosti, pri správe bytu, ktorý je v jej vlastníctve. Ide o
záležitosti, ktoré je potrebné vybavovať urgentne v najbližších dňoch. O danej situácii sú informované
jej dve sestry, ale vzhľadom k ich veku nemôžu svoju sestru zastupovať. Za procesného opatrovníka
navrholustanoviťsvojumanželkuD.V..Knávrhunavrhovateľpripojillekárskusprávuzodňa17.12.2021.

2. Uznesením zo dňa 12.01.2022 súd ustanovil pre D. S. na zastupovanie v predmetnom konaní
procesného opatrovníka D. V., ktorá s ustanovením za procesného opatrovníka súhlasila.3. Na pojednávaní navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Uviedol, že pani S. je jeho krstná mama, ona
nemá deti. V tejto situácii, v ktorej sa ocitla, je jediný, kto môže vybavovať jej záležitosti. V súčasnosti je

ležiaca,dávajújejstravucezsondu,nereagujenapodnety,vielenotvoriťoči,nerozpráva.Momentálneje
umiestnená v zariadení opatrovateľských služieb v Gelnici. Navrhovateľ za ňu potrebuje vybavovať veci
v súvislosti so zariadením opatrovateľských služieb, vybavovať za ňu úradné záležitosti, potrebuje jej
udeľovať súhlas na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, preberať za ňu poštové zásielky, zastupovať
ju pri správe bytu, zastupovať ju pre orgánmi verejnej správy. V súčasnosti sa platia za ňu poplatky

za poskytovanie služieb v zariadení, v ktorom je umiestnená, uhrádza sa tam suma 860 eur, taktiež
je potrebné uhrádzať výdavky v súvislosti so správou jej bytu v sume cca 160 eur. Na účet jej chodí
dôchodok v sume cca 438 eur, s týmto účtom však navrhovateľ nemá dispozičné právo. Predtým sa s
tetou stretávali, ich vzťah bol dobrý. Navrhovateľ uviedol, že nemá záznam v registri trestov, v registri
priestupkov má záznam, dostal pokuty napríklad za prekročenie rýchlosti, so susedmi nemá žiadne
spory. Je zamestnaný, má plnú spôsobilosť na právne úkony, je zdravý a na nič sa nelieči.

4. Procesná opatrovníčka na pojednávaní súhlasila s tým, aby súd ustanovil za opatrovníka pre D. S.
navrhovateľa. Ona nemá nikoho iného. S pani S. nie je v žiadnom príbuzenskom vzťahu, je to teta
jej manžela. Minulý týždeň v piatok ju boli navštíviť, vrchná sestra a riaditeľka ich informovala o jej
zdravotnom stave. Nevideli ju však osobne, pretože ich nepustili za ňou vzhľadom na súčasné opatrenia.

Pokiaľ vie, pani S. reaguje maximálne otvorením očí, musí byť plienkovaná, polohovaná, je kŕmená
cez sondu, je v podstate vo vegetatívnom stave, žiadne zlepšenie do budúcnosti momentálne nie je
predpokladané. Myslí si, že nie je nikto, kto by funkciu opatrovníka vykonával lepšie ako navrhovateľ.
Určite bude konať v jej záujme, pretože jediný on sa o ňu zaujíma, resp. ich rodina, ich deti brala ako
svoje vnúčatá. Stretávali sa s ňou len oni a ich deti. Pani S. má síce ešte dve sestry, avšak obidve

sú staršie, jedna z nich sama potrebuje opatrovníka. Je potrebné, aby ju navrhovateľ zastupoval aj pri
rôznych úkonoch v súvislosti so správou jej bytu a v súvislosti aj s nájomníkmi, ktorí sa v súčasnosti
nachádzajú v byte pani S..

5. Z lekárskej správy Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica zo dňa
17.12.2021 vyplýva, že D. S. bola dňa 30.11.2021 hospitalizovaná pre kvantitatívnu poruchu vedomia,
ktorá aj naďalej pretrváva, reaguje len otvorením očí na oslovenie, vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť,
bol jej zavedený PEG. Z lekárskej správy LDCH Štiavnička zo dňa 12.01.2022 vyplýva, že u D. S.

bol diagnostikovaný záver Iná cievna choroba mozgu, bližšie neurčená, reaguje len očným kontaktom,
počas hospitalizácie došlo len k miernemu zlepšeniu jej zdravotného stavu. Podľa aktuálnych informácií
ošetrujúceho lekára zo dňa 08.02.2022 zdravotný stav D. S. zostáva nezmenený.

6. Súd mal ďalej preukázané, že navrhovateľ je bezúhonný, má evidovaných šesť priestupkov na úseku

cestnej dopravy, nemá záznam v Registri trestov SR.

7. Zo správy Mesta Banská Bystrica zo dňa 12.01.2022 vyplýva, že navrhovateľ je ženatý, pracuje ako
vodič v dopravnej zdravotnej službe vo firme MEREA v Banskej Bystrici. Spolu so svojou manželkou a
dvomi maloletými deťmi žijú v trojizbovom byte na adrese trvalého pobytu. Navrhovateľ nemá žiaden

záznam v evidencii priestupkov MsÚ, svoje daňové povinnosti voči Mestu Banská Bystrica si plní.

8. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, koho pobyt nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

9. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode

má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.11. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

14. Podľa § 277ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

15. V zmysle vyššie uvedeného § 29 Občianskeho zákonníka môže súd ustanoviť fyzickej osobe
opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu. Iné závažné dôvody, ktoré vedú k
ochrane záujmu fyzických osôb v ustanovení opatrovníka posúdi súd vždy na základe konkrétnych

okolností prípadu, môže sa jednať napríklad o zdravotné znevýhodnenie, telesnú imobilitu, poruchu reči.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že D. S. bola dňa 30.11.2021
hospitalizovaná pre kvantitatívnu poruchu vedomia, následne jej bola stanovená diagnóza Iná cievna
choroba mozgu, bližšie neurčená, reaguje len očným kontaktom, počas hospitalizácie došlo len k

miernemu zlepšeniu jej zdravotného stavu. Má zavedený PEG na prijímanie stravy, vyžaduje si 24
hodinovú starostlivosť. Jej zdravotný stav v čase rozhodnutia súdu zostáva nezmenený. Nie je
schopná žiadnych úkonov, pričom v súčasnosti nie je predpoklad zlepšenia jej zdravotného stavu. Takto
preukázaný nepriaznivý zdravotný stav menovanej posúdil súd ako vážny dôvod, pre ktorý si menovaná
nemôže sama zaobstarávať svoje každodenné záležitosti, a preto na ochranu jej práv majetkového i

nemajetkového charakteru je potrebné ustanoviť opatrovníka.

17.Prirozhodovaníoosobeopatrovníkasúdprihliadolnaskutočnosť,ženavrhovateľjepríbuznýD.S.,je
to jej synovec. Má záujem o výkon tejto funkcie, chce do budúcnosti zabezpečiť starostlivosť menovanej.
Navrhovateľ spĺňa všetky zákonom ustanovené predpoklady pre výkon funkcie opatrovníka po morálnej,

zdravotnej aj osobnostnej stránke, pričom procesná opatrovníčka taktiež odporúčala navrhovateľa na
výkon tejto funkcie ako najvhodnejšiu osobu, ktorá bude vykonávať túto funkciu riadne a v záujme
opatrovanca. Na základe uvedeného je súd toho názoru, že navrhovateľ je schopný vykonávať funkciu
opatrovníka riadne, v záujme opatrovanca a v súlade so zákonom.

18.Vzhľadomnavyššieuvedenépotomsúdvymedzilkonkrétnyrozsahprávapovinnostíopatrovníkavo
vzťahu k opatrovancovi tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že opatrovník je oprávnený
len na úkony, ktoré sú bežné v rámci zabezpečovania potrieb opatrovanca, pričom na úkony, ktoré nie
sú bežné, sa vyžaduje súhlas súdu. Výšku sumy na nakladanie s majetkom opatrovanca súd určil s
prihliadnutím na zabezpečovanie potrieb fyzickej osoby v obdobných veciach, jej osobné, majetkové a

sociálne pomery.

19. V záujme dohľadu nad výkonom funkcie opatrovníka súd uložil opatrovníkovi povinnosť najmenej
dva krát ročne k 31.01 a k 31.07. toho ktorého roka podávať súdu správu o opatrovancovi, najmä o jeho
aktuálnom zdravotnom stave a o nakladaní s jeho majetkom.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, keďže v konaniach podľa CMP v zásade platí, že každý z účastníkov si platí trovy konania sám.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).