Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. december 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/531/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208209010
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7208209010.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného: Q. s.r.o., so
sídlom vo P. nad O., V. XXXX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: Štefan I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v W., O. U. XX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Friga, Exekútorsky úrad v Stropkove,
Hlavná 1737/61, pod č. EX 185/2008, o vymoženie 68,05 eur (2.050,00 Sk) s príslušenstvom, o odvolaní

povinného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 27.10.2008, č. k. 48Er/106/2008-13 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.10.2008 uložil povinnému, aby v lehote 15 dní od doručenia

výzvy zaplatil súdny poplatok za konanie o námietkach vo výške 66 eur (2.000,- Sk) podľa položky 13c
(správne má byť položky 13b - poznámka odvolacieho súdu) sadzobníka súdnych poplatkov.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie povinný a uviedol, že sa naďalej nachádza
v zlej finančnej situácii a zároveň mu bolo uznesením Okresného súdu Košice II č.k. 48Er/1933/07 zo
dňa 01.10.2008 priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. Žiadal uznesenie súdu prvej inštancie z

uvedených dôvodov zrušiť.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) po zistení, že odvolanie podal povinný v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a
§ 380 ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania

v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že
odvolanie povinného je dôvodné.

4. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Súd prevej inštancie uznesením zo dňa 27.10.2008, č.k. 48Er/1016/2008-11 námietky povinného proti

exekúcii zamietol.6. Vzhľadom na uvedené rozhodnutie vyrubil súd prvej inštancie uznesením povinnému súdny poplatok
za konanie o námietkach vo výške 66 eur podľa položky č. 13 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov“).

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov účinného

k dnešnému dňu, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený
poplatok z návrhu.

8. Podľa položky 13 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov zákona o súdnych poplatkoch a poplatkoch
za výpis z registra trestov účinného v čase konania o námietkach povinného, sa vyberie poplatok za
konaniesúduonámietkachprotiexekúciivykonávanejpodľazákonaNárodnejradySlovenskejrepubliky

č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov 6% z vymáhaného nároku, najmenej 66 eur, najviac 16 596,50 eura.

9. Nálezom z 11. júla 2012, sp. zn. PL. ÚS 109/2011 Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že

položka 13 písm. b) v časti I prílohy Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (Sadzobníka
súdnych poplatkov) zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov nie je v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 13 ods. 4 a čl.
46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. Vo zvyšnej časti návrhu nevyhovel.

10. Podľa čl. 125 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky stratilo dňom vyhlásenia tohto nálezu v Zbierke
zákonov Slovenskej republiky, t.j. 4.10.2012, predmetné ustanovenie svoju účinnosť.

11. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že ustanovenie právneho predpisu (položka č. 13 písm. b)
sadzobníkasúdnychpoplatkovzákonaosúdnychpoplatkochapoplatkochzavýpiszregistratrestov),na
základe ktorého uložil súd prvej inštancie povinnému uznesením zo dňa 27.10.2008 povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za konanie o námietkach vo výške 66 eur, bolo v čase rozhodovania súdu prvej inštancie

o uložení poplatkovej povinnosti povinnej neúčinné.

12. Podľa § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP.“), pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

14. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP súd rozhodnutie zruší, len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej
a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

15. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
uznesenie súdu prvej inštancie zrušil v súlade s § 389 ods. 1 písm. d) CSP.

16.Onáhradetrovodvolaciehokonaniarozhodolodvolacísúdpodľa§396ods.1C.s.p.vspojenís§255
ods. 1 C.s.p. tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože odvolateľ síce

bol v odvolacom konaní úspešný ale trovy si neuplatnil, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho
konania a ostatným stranám sporu preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.17.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).