Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200680
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814200680.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky:P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. Č..XX proti
odporcom: 1/ G.. U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. P. XXXX/X, H., 2/ Y. F., rod. W.Č., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XXXX, H., 3/F. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. W. XXX, N., v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu 30.01.2014 navrhovateľka žiadala, aby súd určil, že je výlučnou vlastníčkou
pozemkov C KN parcela č. XXXX/Xorná pôda o výmere XXXX m2, ktorá je evidovaná na LV č.
XXXX, pre obec a k.ú. H., C KN parcela č. XXXX/Xorná pôda o výmere XXXX m2, evidovaná na
LV č. XXXX, pre obec a k.ú. H., C KN parcela č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2,
evidovaná na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. H., C KN parcela č. XXXX/XXorná pôda o výmere XXXX

m2, evidovaná na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. H., C KN parcela č. XXXX/XXorná pôda o výmere
XXXX m2, evidovaná na LV č. XXXX, pre obec a k.ú. H., a podielovou spoluvlastníčkou v podiele X/
X pozemku E KN parcela č. XXX o výmere XXX m2, evidovaná na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H.G.,
a v podiele X/X pozemku C KN parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere XXX m2, evidovaná na LV č.
XXXX pre obec a k.ú. H.. Návrhom, doručeným rovnako dňa 30.01.2014, doplneným dňa 18.02.2014
navrhovateľka žiadala, aby súd odporcom zakázal výstavbu a využívanie uvedených pozemkov až

do právoplatného skončenia konania o určenie vlastníctva na základe jej návrhu na začatie konania.
Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že má obavu, že odporcovia, možno aj
bez stavebného povolenia môžu začať na sporných pozemkoch stavať, alebo robiť úpravy za účelom
stavby. Chce si teda zaistiť tieto pozemky, aby ich odporcovia nejako nepoškodzovali, nezneužívali,
napr. odvozom zeminy a pod.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len "O.s.p." ) pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežnéhoopatrenia,

uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f)O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, abyniečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Súd, po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia a s návrhom na začatie
konania o určenie vlastníctva dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia nie je
dôvodný.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa navrhovateľka domáha, aby súd odporcom zakázal
výstavbu a zakázal využívať pozemky, ku ktorým navrhovateľka žiada určiť, že sú jej výlučným
vlastníctvom, resp. jej podielovým spoluvlastníctvom v podiele X/X. Nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy odôvodnila tým, že má obavy, aby počas konania o určenie vlastníctva odporcovia

nezačali stavať na pozemkoch stavbu alebo nerobili na nich úpravy, ktoré by pozemky poškodili, alebo
ich znehodnotili. Navrhovateľka neosvedčila, že by jej obavy mali akýkoľvek reálny podklad a že nie sú
len v rovine jej subjektívneho názoru. Skutočnosť, že pozemky sa dajú (teoreticky) využiť na výstavbu
ešte neodôvodňuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy a navrhovateľka napokon ani netvrdí,
že také nebezpečenstvo reálne v súčasnosti existuje, lenže potenciálne v budúcnosti môže nastať. Súd
je navyše názoru, že nariadenie predbežného opatrenia v takom rozsahu, ako ho navrhla navrhovateľka,

teda ktorým by súd zakázal akúkoľvek výstavbu a akékoľvek využívanie pozemkov, by neprimeraným
spôsobom obmedzilo práva odporcov, ktorí sú v súčasnosti evidovaní ako vlastníci pozemkov. Keďže
súd nezistil, že by hrozilo nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, návrh navrhovateľky na
nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien).