Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 5Csp/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203858
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320203858.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice sudcom Mgr. Danielom Konerackým v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Francúzska republika, Paríž, Boulevard Haussmann 1, 750 09, vo veci
týkajúcej sa pobočky zahraničnej banky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Bratislava,
Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so
sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: H. N., J.. XX.XX.XXXX, G. E. I.

XX, o zaplatenie 917,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 764,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 764,99 eur od 17.02.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 66,80 %. O výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa domáhal proti

žalovanému zaplatenia peňažnej sumy vo výške 917,25 eur s príslušenstvom. Takúto žalobu žalobca
odôvodnil tým, že uzavrel ako veriteľ dňa 01.06.2017 so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty podľa zákona č. 129/2010 Z. z. ako
aj rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb podľa zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných
službách. Obsahom takejto zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver
formou úverového rámca vo výške 5.000,- eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu

uvedenéhonaúverovejzmluve,azároveňzáväzokžalovanéhovrátiťposkytnutýrevolvingovýúverspolu
s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok. Žalobca ďalej poukázal na
skutočnosť, že podľa bodu 1.5 úverovej zmluvy žalovaný súhlasil s tým, aby žalobca poukázal peňažné
prostriedky vo výške prvého čerpania revolvingového úveru predajcovi, ktorý žalovanému predal tovar
opísaný v základných podmienkach úverovej zmluvy. Na základe takéhoto súhlasu žalobca poskytol
prvé čerpanie úveru žalovanému tak, že uhradil požadované peňažné prostriedky na účet predajcu a

žalovanému vydal kreditnú kartu na jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby. Podľa bodu
3.1 úverovej zmluvy žalovaný po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového
rámca peňažné prostriedky v celkovej sume 795,29 eur a to tak, že sumu 790,99 eur žalovaný čerpal
platbami na vybraných obchodných miestach, a suma 4,30 eur predstavuje poplatky, ktoré žalobca
účtoval žalovanému v súlade s úverovou zmluvou. Takéto skutočnosti potvrdzuje aj výpis z úverového
účtu žalovaného a potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, ktoré žalobca predložil v prílohe.

Žalobca ďalej poukázal na skutočnosť, že následne žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti riadne
a včas splácať svoj záväzok a to napriek dohodnutým splátkam s tým, že uhradil len časť dlžnej sumyvo výške 24,- eur čo preukazuje aj výpis z úverového účtu žalovaného. Žalovaný na predžalobné
výzvy žalobcu nereagoval. Z uvedených dôvodov tak zo strany žalobcu bola vyhlásená dňa 16.02.2018
mimoriadnasplatnosťúveru,čímsastaldlhžalovanéhosplatnývcelomrozsahu.Vzhľadomkuvedeným

skutočnostiam má žalovaný dlh voči žalobcovi z titulu záväzkov po lehote splatnosti v celkovej výške
917,25 eur /z titulu dlžnej úverovej istiny v sume 786,33 eur, z titulu dlžných úrokov z úveru vo výške
112,92 eur, z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 18,- eur/. Žalovanému tiež
vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 24 %.

2. Tunajší súd následne v zmyslel § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej CSP) vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k podanej žalobe. Žalovanému bola následne doručená
žaloba a to dňa 03.05.2021. Žalovaný sa k nej nevyjadril, a preto súd nariadil vo veci pojednávanie
a to dňa 11.11.2021. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil,
aby súd vykonal pojednávanie v jeho neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie doručené na adresu
do cudziny, ktorú uviedol, pričom zásielka sa vrátila súdu ako nedoručená. Okrem toho žalovanému

predvolanie bolo doručené na adresu, ktorú súd zistil zo súdneho spisu /E. K. XX/, resp. na adresu
trvalého pobytu /. I. XX/, pričom žalovaný si predvolanie neprevzal v odbernej lehote resp. z dôvodu, že
bol neznámy. Súd však považoval takéto doručenie predvolania žalovanému za účinné a to s poukazom
na ustanovenie § 106 CSP v spojení s § 111 CSP. Z uvedených dôvodov tak súd vykonal pojednávanie
v neprítomnosti žalovaného a právneho zástupcu žalobcu s poukazom na § 180 CSP.

3. Súd po tom, ako prečítal listinné dôkazy a to: návrh na vydanie platobného rozkazu, zmluva o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere, dohoda o zrážkach zo mzdy, spracovanie osobných údajov,
informácie o RPMN (čl. 13), občiansky preukaz žalovaného (čl. 14), prehľad vykonaných úhrad (čl.
15), potvrdenie (čl. 15), oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru (čl. 16), poštový podací

hárok (čl. 16), preklad výpisu z Obchodného registra (čl. 19-25), listinné doklady (čl. 68-69), elektronické
podanie právneho zástupcu žalobcu (čl. 85), potvrdenie o vykonaných úhradách (čl. 85) a oboznámil sa
s obsahom spisového materiálu, zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty

a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb zo dňa 01.06.2017, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému výšku úverového rámca 5.000,- eur a to formou revolvingového spotrebiteľského
úveru s tým, že aktuálna výška bola dohodnutá 800,- eur, výška mesačnej splátky bola dojednaná
minimálne 3 % z aktuálnej výšky úverového rámca a splatnosť bola dojednaná prvý deň mesačnej
splátky10.deňmesiacanasledujúcipomesiacivktorombolouskutočnenéprvéčerpanierevolvingového

úveru. Cena tovaru alebo služby bola dohodnutá vo výške 878,99 eur, výška prvého čerpania
revolvingového úveru 788,99 eur a priama platba predajcovi 90,- eur. Výška úrokovej sadzby bola
dojednaná 24 % ročne, RPMN bola určená 26,83 %, odplata 24 %, priemerná RPMN 22,45 %,
splatnosť mesačnej splátky 10. deň v mesiaci, zvolený balík poistenia karta bez poistenia, poplatok
za poistenie 0 %. Z článku 7. tejto zmluvy tiež vyplýva, že v prípade ak klient nespláca poskytnutý

revolvingový úver riadne a včas, tak je oprávnený žalobca vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového
úveru. Žalovanému tiež bola poskytnutá informácia o RPMN ako aj priemernej hodnote RPMN, pričom
RPMN bola určená 26,83 % a priemerná hodnota RPMN 22,45 %. Totožnosť žalovaného žalobca zistil
prostredníctvom fotokópie občianskeho preukazu (čl. 14). Z prehľadu jednotlivých splátok (čl. 15) bolo
zistené, že dňa 01.06.2017 bola financovaná kúpa tovaru vo výške 788,99 eur, pričom dňa 19.07. 2017

došlo k úhrade zo strany žalovaného v rozsahu 24,- eur. Následne žalovaný prestal splácať takýto úver,
pričom dlžná čiastka k 15.02.2018 bola vyčíslená sumou 786,33 eur ako istina, sumou 112,92 eur
ako úroky, poistenie a sumou 18 eur ako ostatné náklady. Z potvrdenia zo dňa 05.06.2020 vyplýva,
že dňa 01.06.2017 bola financovaná suma 788,99 eur a dňa 28.07.2017 financovaná FMRB vo výške
2,- eurá. Celková suma financovania bola 790,99 eur. Následne žalobca listom zo dňa 28.02.2018

oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, pričom celkový dlh žalovaného bol 917,25 eur s tým,
že záväzok sa stal splatný ku dňu 16.02.2018. Toto oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo
dané na poštovú prepravu v zmysle podacieho hárku (čl. 16) a odoslané žalovanému na adresu, ktorú
uviedol v úverovej zmluve. Súd ďalej zistil z prekladu č. 120/2016 z jazyka francúzskeho do jazyka
slovenského, že žalobca je zapísaný v Obchodnom a podnikovom registri Registratúry Obchodného

súdu v Paríži. Z potvrdenia o prijatí splátok (čl. 85) vyplýva, že žalovaný vykonal dňa 18.07.2017 úhradu
vo výške 24,- eur.5. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

7.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;
1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15

alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov
úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)
Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné
úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom
na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)

týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru
podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

8. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)10. Na základe vykonaného dokazovania súd považoval za nesporné, že žalobca a žalovaný platným
spôsobom uzavreli úverovú zmluvu, pričom žalobca konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej
činnosti pri uzatváraní takejto zmluvy a žalovaný ju uzatváral ako fyzická osoba - nepodnikateľ. Táto

zmluva mala formulárový charakter, bola vopred pripravená žalobcom a žalovaný nemohol ovplyvniť jej
obsah, ale musel ju uzavrieť ako celok alebo odmietnuť. Okrem toho súd poukazuje na skutočnosť, že
v konaní nebolo tvrdené a ani preukázané, že by žalovaný uzatváral túto zmluvu, resp. čerpal finančné
prostriedky v súvislosti s výkonom svojho povolania alebo podnikateľskou činnosťou. Z tohto dôvodu
ako aj s prihliadnutím na dohodnuté zmluvné podmienky súd dospel k záveru, že ide o spotrebiteľský

úver tak ako ho definuje § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. s tým, že žalovaný má postavenie
spotrebiteľa a žalobca má postavenie veriteľa s poukazom na § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010
Z. z. Súd tiež považoval za nesporné, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým, že riadne
a včas nezaplatil dohodnuté splátky, v dôsledku čoho žalobca platným spôsobom a s poukazom na
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka predčasne zosplatnil takýto úver. Tieto skutočnosti okrem toho
neboli rozporované zo strany žalovaného. Súd následne preskúmal úverovú zmluvu a dospel k záveru,

že tá všetky neobsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z. z., a
preto žalobca nemá okrem poskytnutých finančných prostriedkov žalovanému nárok na iné dohodnuté
plnenie /napr. dohodnuté úroky, poplatky/, pretože tento úver je bezúročný a bezpoplatkový. Ako vyplýva
z údajov Národnej banky Slovenska o priemerných úrokových mierach z úverov, ktoré sú zverejnené
na jej webovej stránke a ktoré možno považovať za skutočnosti všeobecne známe /nie je potrebné

ich dokazovať/ tak v čase uzavretia zmluvy boli priemerné úrokové sadzby v mesiaci jún 2017 pri
spotrebiteľských úveroch poskytovaných domácnostiam so splatnosťou 1 až 5 rokov 10,44 % ročne,
a preto podľa názoru súdu dohodnutá výška úrokovej sadzby 24 % viac ako dvojnásobne prevyšuje
priemernú úrokovú sadzbu úverov bankách v čase uzavretia zmluvy. Ide teda podľa § 39 Občianskeho
zákonníka o absolútne neplatný právny úkon, pretože v časti dohodnutých úrokov je úverová zmluva z

vyššie uvedených dôvodov neplatná, a preto tak v zmluve absentuje zákonná náležitosť podľa § 9 ods. 2
písm. i) zákona o spotrebiteľských úveroch. Úver je tak bezúročný a bez poplatkov a to s poukazom na §
11ods.1písm.b/zákonaospotrebiteľskýchúveroch.Keďžežalovanýčerpalfinančnéprostriedkyztitulu
úverovej zmluvy v celkovom rozsahu 788,99 eur, pričom vykonal čiastkovú úhradu v rozsahu 24,- eur tak
súd ho zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 764,99 eur ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým

úverom a vykonanými úhradami zo strany žalovaného. Takýto nárok žalobcu bol preukázaný listinnými
dôkazmi a súd ho považuje za dôvodný.

11. Súd zamietol žalobu žalobcu v časti presahujúcej sumu 764,99 eur s príslušenstvom, pretože úver
bol bezúročný a bezpoplatkový z vyššie uvedených dôvodov a to s poukazom na § 9 ods. 2, § 11

ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. ako aj s poukazom na skutočnosť, že dohodnutá úroková sadzba bola
neprimerane vysoká, a preto podľa § 39 Občianskeho zákonníka bola v rozpore s dobrými mravmi. Z
tohto dôvodu tak žalobcovi vzniklo právo len na zaplatenie sumy, ktorú poskytol žalovanému ako úver.

12. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s

§ 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a to zo sumy vo výške 764,99 eur odo dňa nasledujúceho po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti t. j. od 17.02.2018 kedy sa dostal žalovaný do omeškania s peňažným
plnením. Výška úrokovej sadzby bola určená k prvému dňu omeškania žalovaného v súlade s vyššie
uvedenými právnymi predpismi.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, pretože žalobca a žalovaný mali čiastkový
úspech v súdnom konaní, pričom úspech žalobcu bol v rozsahu 83,40 % a žalovaného 16,60 % s tým,
že celkový úspech žalobcu bol 66,80 %. Preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v rozsahu 66,80 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa- ného súdu
na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).