Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2022

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/87/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3021200334
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2022:3021200334.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. S. XX/X, XXX XX G.,
právne zastúpený JUDr. Jiřím Choutkom, advokátom so sídlom Štúrovo námestie 121, 911 01 Trenčín
proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky, oddelenie štátnej stavebnej
správy, so sídlom Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, IČO: 00 151 866, za účasti: 1/ H.. P. X., bytom V.
S. XXX/XX, XXX XX I., 2/ P. X., bytom V. S. XXX/XX, XXX XX I., 3/ W. V. E., so sídlom O. XX, XXX

XX O., 4/ R. G., so sídlom G. X, XXX XX H.., 5/ I. V. W., so sídlom S. XXX, XXX XX I., H.: XX XXX
XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TN-OVBP2-2021/019853-003 zo dňa
27. augusta 2021, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trenčíne (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 05.10.2021
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia žalovaného (ďalej
aj ako „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie obce Zamarovce č. OCÚZ
2021/2020/906-006/Knz zo dňa 30.04.2021, ktorým bolo rozhodnuté podľa § 39a a § 66 zákona
č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších

predpisov o povolení stavby pod názvom „Prístavba rodinného domu“, Zmena dokončenej stavby -
rodinnýdomsúp.č.XXXnapozemkochparc.č.D.XXXaXXX/XvkatastrálnomúzemíG.prestavebníka
H.. P. X..

2. Dňa 22.02.2022 bolo doručené tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, ktoré žalobca neodôvodnil.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Žalobca má ako účastník konania dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním
alebo jeho predmetom, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej. Dispozícia s konaním
je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej

nekonal a meritórne vo veci nerozhodol. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do
vydania rozhodnutia súduo žalobe a to bez toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu
zo dňa 21.02.2022, kedy vzal žalobu späť v plnom rozsahu, správny súd konanie podľa § 99 písm. a)
SSP zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. O vrátení
zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší správny súd Slovenskej

republiky v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP

sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený
advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak
má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom
súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o
správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.