Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010474
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu JUDr. Branislava Harabina a prísediacich JUDr.

L.X.aJUDr.F.F.,vtrestnejvecivedenejprotiobvinenémuJ.I.,prezločinnedovolenejvýrobyomamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom 3. augusta 2018 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I z 22. 6. 2018, č. k. X Pv XXX/XX/XXXX tak, že:

Obvinený
J. I., narodený XX.XX.XXXX V. Z.,
trvalo bytom Š., Z. XXXX/XX,

je vinný, že

v presne nezistenom čase si zadovážil pre seba a svoju priateľku prsne nezistené množstvo tabliet
s obsahom MDMA (extázy), pričom od presne nezisteného času do XX:XX hodiny dňa XX. F.
XXXX na Námestí U. E. Q., X. Q. C. u seba prechovával dve tabletky oranžovej farby s nápisom
Tesla s obsahom MDMA (extázy), ktoré zahodil na zem počas kontroly policajnou hliadkou v
civilnom odeve a plastové vrecko s obsahom 17 tabliet oranžovej farby s nápisom Tesla s obsahom
MDMA (extázy), ktoré následne po poučení dobrovoľne vydal policajnej hliadke, pričom expertízou
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava bolo zistené, že predložené vrecko
s plastovým uzáverom obsahovalo 17 ks tabliet s celkovou hmotnosťou 7806 mg, v ktorých bola

zistenáprítomnosť3,4-metyléndioxymetamfetamínu(MDMA)spriemernoukoncentráciouMDMA17,8%
hmotnostného, čo možno považovať za minimálne 17 obvykle jednorazových dávok drogy, a predložená
jedna oranžová tableta s vyobrazením loga Tesla o hmotnosti 460 mg obsahovala účinnú látku
3,4-metyléndioxymetamfetamín (MDMA) s priemernou koncentráciou MDMA 17,8% hmotnostného,
čo možno považovať za jednu jednorazovú dávku drogy a predložená jedna oranžová tableta s
vyobrazením loga Tesla o hmotnosti 491 mg obsahovala účinnú látku 3,4- metyléndioxymetamfetamínu
(MDMA) s priemernou koncentráciou MDMA 17,8% hmotnostného, čo možno považovať za jednu

jednorazovú dávku drogy, pričom MDMA je v zmysle zákona číslo 139/1998 Z. z. zaradený do I. skupiny
psychotropných látok,

teda

neoprávnene zadovážil psychotropnú látku a neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
psychotropnú látku,

čím spáchalzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obvinenému súčasne ukladá primerané obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania návykových látok, vyjmúc požívanie alkoholických nápojov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX. X.. XXXX podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I na Okresný súd Bratislava I pod č.
k. X Pv XXX/XX/XXXX návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej na Okresnej prokuratúre

Bratislava I XX.. X. XXXX medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným J. I. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písmeno d/ Trestného zákona.

Po preskúmaní podaného návrhu a celého spisového materiálu v súlade s § 331 odsek 1 Trestného

poriadku, predseda senátu, nezistiac žiadne závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie
práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť navrhovanej dohody, určil termín verejného
zasadnutia na jeho prejednanie v súlade s § 332 odsek 1 Trestného poriadku, predvolal obvineného a
upovedomil o termíne verejného zasadnutia prokurátora.

Následne po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I,
predseda senátu, po poučení obvineného o jeho právach, položil obvinenému J. I. otázky v súlade s §
333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: áno,h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený J. I. odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol senát rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu a uloženom obmedzení v rozsahu uvedenom v návrhu
na schválenie dohody o vine uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a
obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by

odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal
obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c/, písmeno d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu

o vine a treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

V Bratislave, 3. augusta 2018

JUDr. Branislav Harabin

predseda senátu