Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. november 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 2T/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521010224
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saloková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521010224.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudca JUDr. Lenka Saloková, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

30.11.2021 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

G. X. Ő. T. P. N. - nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom O. XX,
okres Košice-okolie

j e v i n n ý , ž e

- dňa 03.03.2021 v čase o 15:45 hod. ako vodič viedol dodávkové motorové vozidlo zn. Peugeot
Boxer, EVC: E.-XXXAT a to takým spôsobom, že počas cúvania popri pravom okraji vozovky miestnej
komunikácie I.. Q. v obci R., okres Košice-okolie v smere od rodinného domu popisného čísla XXX/XX
ku križovatke s ul. Š., z dôvodu nevenovania sa plne vedeniu vozidla a sledovaniu situácie pri cúvaní,
z čoho vyplynula jeho oneskorená reakcia, narazil zadnou časťou vozidla do chodca S. U., Q..XXXX,

ktorý v tom čase stál za vozidlom, následkom čoho chodec po náraze padol na vozovku, pričom utrpel
zranenie, a to dve tržnozmliaždené rany na čele, tržnú ranu IV. prsta ľavej ruky, vykĺbenie IV. prsta ľavej
ruky, zlomeninu hlavičky piatej záprstnej kosti, kde podľa znaleckého posudku bola stanovená doba
liečenia u poškodeného S. U. v trvaní do 6 týždňov, bez narušenia obvyklého spôsobu života,
t e d a

- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 800,- Eur (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených: 1/ S. U., Q.. XX.XX.XXXX T. R., W. U. Q.
XXX/XX, R., K. X.-K., X/ T. M. R., G..Y.., R. X., Y. Y. Y. W. X, X., Z.: XXXXXXXX, odkazuje s nárokom
na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, prečítaním výpovede
poškodeného týkajúcu sa škody, a oboznámením s listinnými dôkazmi týkajúcimi sa osoby

obžalovaného.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný G. X. pri svojom výsluchu po zákonnom poučení vyhlásil, že je
vinný zo skutku kladeného mu za vinu v obžalobe.

Následne súd postupoval v súlade s ustanovením § 257 ods. 5 Tr. poriadku a postupne kládol
obžalovanému otázky uvedené v § 333 písm. c, d, f, g, h Trestného poriadku.

Na otázky odpovedal obžalovaný G. X. nasledovne:

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: Áno.
d/ bol, ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, odpovedal: Áno.

Keďže na všetky položené otázky obžalovaný odpovedal „áno“, súd po súhlasnom vyjadrení okresného
prokurátora prijal vyhlásenie o vine obžalovaného a vyhlásil, že nevykoná dokazovanie k preukazovaniu
viny obžalovaného a vykoná dokazovanie iba k výroku o treste a náhrade škody.

Podľa správy starostu obce správanie obžalovaného nebolo prejednávané komisiou na ochranu
verejného poriadku, žije v rodinnom dome s priateľkou, otcom a starými rodičmi. Obžalovaný je podľa
starostu obce tichej povahy, slušný.

Obžalovaný G. X. doposiaľ nebol súdne trestaný.

V evidenčnej karte vodiča má obžalovaný viacero záznamov, pre priestupky týkajúce sa nepoužitia
bezpečnostných pásov, rýchlosti jazdy a podobne.

Obžalovaný je od ukončenia strednej školy profesionálnym vodičom a živí sa ako kuriér, svoji prácu
vykonáva na základe živnostenského oprávnenia, o čom svedčí aj výpis zo živnostenského registra.

Obžalovaný sa šoférovaním živí a je to jediný zdroj jeho príjmu.

Obžalovaný si plánuje založiť rodinu s priateľkou, s ktorou žije v dome patriacemu jeho starým rodičom.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, jeho
následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti.

Obžalovanému poľahčilo, že od počiatku svoje nedbanlivostné konanie ľutuje, priznáva sa k nemu a
nebol nikdy súdne trestaný. Priťažujúcu okolnosť súd nezistil.Ako vyplýva z výpovede obžalovaného a poškodeného, obžalovaný bezprostredne po nehode pribehol
k poškodenému, poskytoval mu prvú pomoc, bol s ním v kontakte aj po udalosti a pýtal sa ho či niečo
nepotrebuje. Poškodený súhlasil aj s uzavretím zmieru s obžalovaným.

Obžalovaný doložil súdu potvrdenie z X. R. o vyplatení náhrady za bolestné poškodenému S. U. vo
výške 2 503.00 Eur, čo je viac ako vyčíslil znalec v závere znaleckého posudku /č.l.74/.

Súd poukazuje aj na okolnosti skutku, kedy k zraneniu poškodeného nedošlo bezprostredne v dôsledku

nárazu, obžalovaný sa pohyboval rýchlosťou cca 4 km/h, cúvol do poškodeného, ktorý si pádom na
cestu zlomil ruku, a taktiež na závery znaleckého posudku z odboru cestnej dopravy, z ktorého vyplýva,
že rozdiel medzi tým, kedy obžalovaný mohol vidieť poškodeného v spätnom zrkadle a kedy už nie, je
cca 0,69 stotín sekundy.

Súd preto s poukazom na vyššie uvedené uložil obžalovanému primeraný peňažný trest, ktorý je

podľa názoru súdu na postihnutie páchateľa v tomto konkrétnom prípade postačujúci. Súd neuložil
obžalovanému trest zákazu činnosti nakoľko obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal, oľutoval svoje
konanie, pomáhal poškodenému, nehodu nespôsobil rýchlou bezohľadnou jazdou, ale pri cúvaní pri
výkone svojej práce, kedy kuriéri v tomto období sú nadmerne vyťažení, čo mohlo spôsobiť jeho
roztržitosť.

Je pravdou, že obžalovaný má viac záznamov v evidenčnej karte vodiča, jedná sa však o menej závažné
porušenia predpisov súvisiacich s výkonom práce profesionálneho vodiča, keďže obžalovaný šoféruje
denne, celú pracovnú dobu.

Súd poukazuje aj na osobu obžalovaného, ktorý je považovaný v obci za tichého a slušného človeka

a v neposlednom rade na to, že už od skončenia školy pracuje v autodoprave ako profesionálny vodič
a táto práca, ktorú vykonáva na základe živnosti je jediným zdrojom jeho príjmu, o ktorý by prišiel pri
uložení trestu zákazu činnosti. Poskytovanie kuriérskych služieb a vedenia cudzieho motorového vozidla
sú jediným predmetom podnikania, na ktoré má obžalovaný podľa výpisu zo živnostenského registra
oprávnenia.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že si už dáva veľký pozor, je oveľa opatrnejší a od
spôsobenia nehody sa nedopustil žiadneho priestupku, teda prejednávaná vec má na obžalovaného
výchovný efekt a obžalovaný prejavuje snahu po náprave. Preto uloženie trestu zákazu činnosti by podľa
názoru súdu bolo vzhľadom k okolnostiam neprimerane prísne.

Všeobecná zdravotná poisťovňa si uplatnila nárok na náhradu škody, pričom z vyjadrenia vyplýva, že
vyčíslené náklady nie sú konečné. Poškodený S. U. si v prípravnom konaní taktiež uplatnil nárok na
náhradu škody, avšak podľa predložených dokladov mu bola škoda na zdraví už uhradená nad rámec

znaleckéhoposudkupoisťovňou,pretosúdpoškodenýchsnárokomnanáhraduškodyodkázalnacivilný
proces.
.
- inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice - okolie.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.