Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621202440
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Valjentová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:4621202440.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: M.., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, proti
žalovanému: W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 366, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva,

v konaní XX, bytom Horné u ( X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: POBNSKBA, VS: XXXXXXXXX,

G.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 03.11.2021 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti.

2. Okresný súd Topoľčany výzvou 05.11.2021 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 236,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 11.11.2021.

3. Dňa 19.11.2021 žalobkyňa požiadala o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku o 30 dní

z dôvodu, že nie je v dobrej finančnej situácii.

4. Výzvou z 30.11.2021 a opätovnou výzvou z 28.12.2021 bola žalobkyňa vyzvaná na preukázanie
majetkových pomerov. Zároveň jej bolo zaslané tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania.
Na výzvy súdu žalobkyňa reagovala oznámením z 29.01.2022 doručeným súdu 02.02.2022, v ktorom
uviedla, že pracuje ako zdravotná sestra s mesačným príjmom XXXX eur, žije v spoločnej domácnosti

s manželom, ktorý poberá starobný dôchodok v sume XXX eur mesačne, vlastní rodinný dom v B. a
osobné motorové vozidlo (obe v Z.), priemerné mesačné výdavky uviedla v sume XXXX eur.

5. Výzvou z 09.02.2022, doručenou žalobkyni 02.03.2022, súd vyzval žalobkyňu v lehote 10 dní
na oznámenie, čo sledovala podaním doručeným súdu 02.02.2022 s poučením o všeobecných
náležitostiach podania, pokiaľ žiada v konaní priznať oslobodenie od súdneho poplatku, resp. súdnych

poplatkov. Žalobkyňa na výzvu súdu do dnešného dňa nereagovala.

6. Žalobkyňou doručené podanie - žiadosť o predĺženie lehoty na uhradenie súdneho poplatku z
19.11.2021, ani odpoveď na výzvu súdu (podanie z 29.01.2022 doručené súdu 02.02.2022) súd
podľa ich obsahu neposúdil ako návrh na oslobodenie od súdnych poplatkov, ani z jedného podania
žalobkyne nevyplýva takýto návrh. Žalobkyňa bola riadne poučená o náležitostiach podania - návrhu

na oslobodenie od súdnych poplatkov.7. Zo súdneho registra mal súd preukázané, že súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle výzvy súdu
z 05.11.2021 v sume 236,50 eur nebol do dnešného dňa uhradený.

8. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj

napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
Podľa§10ods.3vetaprvázákonaosúdnychpoplatkochprvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľa odseku 1 alebo
ak sú na to dôvody podľa odseku 2 .
Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Podľa § 14 ods. 4 v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

9. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve bola žalobkyňa poučená o následkoch nezaplatenia poplatku,
súd preto konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.