Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 12Csp/382/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120318239
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:6120318239.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: G. F., s.r.o., F.: XX XXX XXX, so sídlom I. XXX/A XXX XX G. -
J. S., zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, IČO: 45 018 201, so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej: neb. H. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XX,
XXX XX H. - Z., o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Slovenská pošta a.s., CVFT Košice, OSA, Thurzova
1, 042 21 Košice, aby do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia vrátila žalobcovi krátený
súdny poplatok vo výške 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.06.2020 sa žalobca domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Dňa 18.11.2020
bola vec postúpená na Okresný súd Košice II ako miestne príslušný súd z dôvodu nemožnosti doručenia
platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaná zomrela dňa 20.12.2020, pričom konanie o dedičstve
bolo uznesením sp.zn. 24D/828/2020 zo dňa 15.04.2021 zastavené a bol vydaný majetok nepatrnej
hodnoty osobe, ktorá sa postarala o pohreb. V tejto súvislosti žalobca dňa 01.03.2022 doručil súdu
podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a žiadal súd, aby zastavil konanie a nepriznal
žalovanému náhradu trov konania. Súčasne žiadal, aby súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo len
sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie v súlade
s citovaným zákonným ustanovením zastavil.7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu úmrtia žalovanej, po ktorej neostal žiaden právny nástupca. Zo

súdneho spisu bolo tiež preukázané, že na strane žalovanej žiadne trovy konania nevznikli. Takto súd
nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán tak, ako je to uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Vzhľadom k tomu, že žalobca zaplatil súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške 16,50 Eur,
vracia mu súd súdny poplatok krátený o 6,70 Eur, t.j. vo výške 9,80 Eur v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení.

13. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.

Proti výroku III. a IV. odvolanie prípustné nie je (§ 357 CSP a contrario).