Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. november 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Er/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317201243
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8317201243.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Detský domov Vranov nad Topľou, a.s., so sídlom
Daxnerova 90/7, IČO: 00188778, proti povinnému F. F., X.. XX.XX.XXXX, P., J. XX, XXX XX P. o
vymoženie dlžného výživného vo výške 921,00 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Trovy exekúcie súdnemu JUDr. Miroslavovi Frigovi, Exekútorský úrad Stropkov, Námestie SNP
538/16, 091 01 Stropkov n e p r i z n á v a.

III. Súdny exekútor je povinný vrátiť vyplatený preddavok v sume 92,50 eur na účet Okresného súdu
Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Humenné, spis. zn. 10P/53/2012 zo dňa
21.03.2012.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava Frigu, Exekútorský úrad
Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, poverením č. 5702100092 zo dňa 13.12.2017.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.10.2021 predložil súdny exekútor návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. c) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

4. Z písomného podania oprávneného zo dňa 14.12.2020, vyplýva, že oprávnený navrhuje v exekučnom

konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadok
účinným do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8. Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

14. Súd pri zastavovaní exekúcie zistil, že súdnemu exekútorovi bol v poverení na vykonanie exekúcie
určený a vyplatený preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora vo
výške 92,50 eur. V tomto prípade sa nejedná o zastavenie exekúcie na výživné z dôvodu nemajetnosti
povinného, ale na základe návrhu oprávneneného, súd je toho názoru, že súdny exekútor je povinný
vrátiť vyplatený preddavok na účet Okresného súdu Humenné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).