Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120428226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6120428226.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., Šancová 1/A, Bratislava, IČO: 35 730 978, zastúpený: Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239
921, proti žalovanému: EX-IN SPEED s.r.o., Pribinova 20, Bratislava, IČO: 44 532 733, zastúpený:
Advokátska kancelária Prachová & Partners, s. r. o., Pribinova 20, Bratislava, IČO: 50 491 300, o
zaplatenie 12.659,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 12.659,81 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
28.11.2020 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-

eur a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 6.11.2020 doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby
súd v upomínacom konaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu 12.659,81 eur s príslušenstvom. Žalobu
odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným:

- Leasingovú zmluvu č. 1003798 za účelom prefinancovania predmetu zmluvy - ťahač SCANIA za
dohodnutú sumu 78.800,- eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý finančný leasing splácať 36 pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 1.419,48 eur. Počas trvania leasingovej zmluvy požiadal žalovaný
žalobcu o možnosť predčasného ukončenia leasingovej zmluvy z dôvodu, že nemá záujem ďalej
využívať predmet financovania a ani k nemu v budúcnosti nadobudnúť vlastnícke právo. Žalobca podľa
čl. III bod 4 Dohody o predčasnom ukončení vyčíslil žalovanému ako leasingovému nájomcovi všetky
nevysporiadané položky, ktoré nie sú uvedené v bode 2 alebo bode 3 článku III, v Protokole o finančnom

vysporiadaní leasingovej zmluvy sumou 1.909,11 eur.
- Leasingovú zmluvu č. 1003858 za účelom prefinancovania predmetu zmluvy - ťahač SCANIA za
dohodnutúsumu77.000,-eur.Žalovanýsazaviazalposkytnutýfinančnýleasingsplácať 36pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 1.378,01 eur. Počas trvania leasingovej zmluvy požiadal žalovaný
žalobcu o možnosť predčasného ukončenia leasingovej zmluvy z dôvodu, že nemá záujem ďalej
využívať predmet financovania a ani k nemu v budúcnosti nadobudnúť vlastnícke právo. Žalobca podľa
čl. III bod 4 Dohody o predčasnom ukončení vyčíslil žalovanému ako leasingovému nájomcovi všetky

nevysporiadané položky, ktoré nie sú uvedené v bode 2 alebo bode 3 článku III, v Protokole o finančnom
vysporiadaní leasingovej zmluvy sumou 4.976,66 eur.
- Leasingovú zmluvu č. 1003857 za účelom prefinancovania predmetu zmluvy - ťahač SCANIA za
dohodnutú sumu 77.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý finančný leasing splácať 36 pravidelnýmimesačnými splátkami vo výške 1.378,01 eur. Počas trvania leasingovej zmluvy požiadal žalovaný
žalobcu o možnosť predčasného ukončenia leasingovej zmluvy z dôvodu, že nemá záujem ďalej
využívať predmet financovania a ani k nemu v budúcnosti nadobudnúť vlastnícke právo. Žalobca podľa

čl. III bod 4 Dohody o predčasnom ukončení vyčíslil žalovanému ako leasingovému nájomcovi všetky
nevysporiadané položky, ktoré nie sú uvedené v bode 2 alebo bode 3 článku III, v Protokole o finančnom
vysporiadaní leasingovej zmluvy sumou 5.774,04 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 26.11.2020 platobným rozkazom sp. zn. 30Up

2073/2020, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že
nárok žalobcu rozporuje v plnom rozsahu, nakoľko žalobou uplatnenú pohľadávku žalovaný neeviduje v
účtovníctve. Žalovaný tiež namietal, že finančné vysporiadanie mu nebolo doručené. Žalobca svoj nárok
na náhradu škody riadne nepreukázal.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu poukázal na skutočnosť, že svoj nárok preukázal čo do

právneho titulu ako aj výšky skutkovými tvrdeniami a listinnými dôkazmi, naopak žalovaný žiadnu zo
svojichnámietokdostatočnenešpecifikovalanepreukázal.Žalovanýnepoprelskutkovétvrdeniežalobcu
ohľadom uzatvorenia Leasingových zmlúv a ani okolností ich predčasného ukončenia, z čoho vyplýva,
že medzi stranami sporu nie je sporné poskytnutie peňažných prostriedkov žalobcom na základe
Leasingových zmlúv. Žalobca nesúhlasí s námietkou žalovaného o nedoručení Protokolov o finančnom

vysporiadaní, tieto mu riadne doručoval, ale zároveň poukázal na ustálenú súdnu prax, podľa ktorej sa
za výzvu na plnenie považuje tiež doručenie žaloby súdom.

4. Žalovaný vo svojej duplike datovanej dňom 15.4.2021 poukázal na skutočnosť, že jednotlivé položky
Protokolu o finančnom vysporiadaní zmlúv, na základe ktorých žalobca dospel k dlžnej sume doposiaľ

preukázané neboli. Nie je zrejmé, akým spôsobom boli žalobcom nárokované nedoplatky určené.

5. Žalobca reagoval na dupliku žalovaného podaním zo dňa 29.12.2021, v ktorom poskytol nasledovnú
špecifikáciu :
-Protokolofinančnomvysporiadanízmluvyč.1003798:Nesplatenáistinak31.10.19vovýške42.598,05

eur predstavuje súčet istiny (stĺpec č. 6) v riadku č. 036 Splátkového kalendára vo výške 42.597,05 eur a
sumy 1,00 eur ako predajnej ceny podľa čl. 2 Leasingovej zmluvy č. 1003798. Nedoplatok na zmluvných
pokutách/úrokoch z omeškania vo výške 299,16 eur vyplýva z Vyúčtovania zmluvných pokút/úrokov z
omeškania č. PEN0056086, ktoré bolo vystavené na sumu vo výške 807,70 eur, pričom žalovaný uhradil
dňa 13.11.2019 čiastku 508,54 EUR, neuhradený zostatok je 299,16 eur. Náklady refakturované vo

výške7.661,80eurfaktúrouč.FV20005825predstavujúvyúčtovaniestratyzrealizáciespätnéhoodkupu
podľa čl. III bod 2 písm. b) Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003798 zo dňa
11.05.2020, podľa ktorého „náhradu peňažnej sumy vo výške 7.661,80 eur, o ktorú sa znížila posledná
anuitná splátka, si leasingový prenajímateľ uplatní voči leasingovému nájomcovi, ktorý je povinný túto
náhradu zaplatiť v lehote splatnosti určenej leasingovým prenajímateľom.“ Otvorené položky ostatné vo

výške -6.051,85 eur predstavuje prijaté poistné plnenie. Predajná cena predmetu bez DPH vo výške
35.038,20 eur - podľa čl. II bod 2. Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003798 zo
dňa 11.05.2020.
-Protokolofinančnomvysporiadanízmluvyč.1003858:Nesplatenáistinak31.10.19vovýške41.899,74
eur predstavuje súčet istiny (stĺpec č. 6) v riadku č. 036 Splátkového kalendára vo výške 41.898,74 eur a

sumy 1,00 eur ako predajnej ceny podľa čl. 2 Leasingovej zmluvy č. 1003858. Nedoplatok na splátkach
vo výške 3.945,23 eur predstavuje súčet neuhradených súm do dňa predčasného ukončenia zmluvy.
Nedoplatok na zmluvných pokutách/úrokoch z omeškania vo výške 683,75 eur vyplýva z Vyúčtovania
zmluvných pokút/úrokov z omeškania č. PEN0056088. Náklady refakturované faktúrou č. FV20005828
vo výške 347,68 eur predstavujú vyúčtovanie straty z realizácie spätného odkupu podľa čl. III bod 2

písm. b) Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003858 zo dňa 11.05.2020, podľa
ktorého „náhradu peňažnej sumy vo výške 347,68 eur, o ktorú sa znížila posledná anuitná splátka, si
leasingový prenajímateľ uplatní voči leasingovému nájomcovi, ktorý je povinný túto náhradu zaplatiť v
lehote splatnosti určenej leasingovým prenajímateľom.“ Predajná cena predmetu bez DPH vo výške
41.652,32 eur - podľa čl. II bod 2. Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003858 zo

dňa 11.05.2020.
-Protokolofinančnomvysporiadanízmluvyč.1003857:Nesplatenáistinak31.10.19vovýške41.899,74
eur predstavuje súčet istiny (stĺpec č. 6) v riadku č. 036 Splátkového kalendára vo výške 41.898,74 eur a
sumy 1,00 eur ako predajnej ceny podľa čl. 2 Leasingovej zmluvy č. 1003857. Nedoplatok na splátkachvo výške 2.805,47 eur predstavuje súčet neuhradených súm do dňa predčasného ukončenia zmluvy.
Nedoplatok na zmluvných pokutách/úrokoch z omeškania vo výške 605,72 eur vyplýva z Vyúčtovania
zmluvných pokút/úrokov z omeškania č. PEN0056087. Náklady refakturované faktúrou č. FV20005826

vo výške 2.362,87 eur predstavujú vyúčtovanie straty z realizácie spätného odkupu podľa čl. III bod
2 písm. b) Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003857 zo dňa 11.05.2020, podľa
ktorého „náhradu peňažnej sumy vo výške 2.362,87 eur, o ktorú sa znížila posledná anuitná splátka,
si leasingový prenajímateľ uplatní voči leasingovému nájomcovi, ktorý je povinný túto náhradu zaplatiť
v lehote splatnosti určenej leasingovým prenajímateľom.“ Predajná cena predmetu bez DPH vo výške

39.637,13 eur - podľa čl. II bod 2. Dohody o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003857 zo
dňa 11.05.2020.

6. Súd vykonal vo veci dokazovanie vyjadreniami právnych zástupcov strán sporu a oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov založených v spise: Leasingová zmluva č. 1003798, Všeobecné zmluvné
podmienky, Splátkový kalendár, Dohoda o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003798,

Protokol o finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003798 z dôvodu predčasného ukončenia, Leasingová
zmluva č. 1003858, Všeobecné zmluvné podmienky, Splátkový kalendár, Dohoda o predčasnom
ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003858, Protokol o finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003858 z
dôvodu predčasného ukončenia, Leasingová zmluva č. 1003857, Všeobecné zmluvné podmienky,
Splátkový kalendár, Dohoda o predčasnom ukončení Leasingovej zmluvy č. 1003857, Protokol o

finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003857 z dôvodu predčasného ukončenia, faktúra č. FV20005825,
FV2005826, FV20005828, PEN0056086, PEN0056087, PEN0056088, výpisy z obchodného registra a
zistil nasledovný skutkový stav veci:

7. Žalobca ako leasingový prenajímateľ uzatvoril so žalovaným ako leasingovým nájomcom dňa

3.11.2016 Leasingovú zmluvu č. 1003798, dňa 15.12.2016 Leasingovú zmluvu č. 1003858 a Leasingovú
zmluvu č. 1003857 a to za účelom prefinancovania predmetu leasingu, ktorým bol vo všetkých 3
prípadoch Ťahač SCANIA vyšpecifikovaný v čl. 2 tej ktorej Zmluvy. Leasingový nájomca sa zaviazal
poskytnutý finančný leasing splácať pravidelnými 36 mesačnými splátkami vo výške uvedenej v čl. II
Zmluvy. Neoddeliteľnou súčasťou leasingových zmlúv boli Všeobecné zmluvné podmienky a Splátkový

kalendár. Dňa 11.5.2020 zmluvné strany podpísali Dohody o predčasnom ukončení leasingovej zmluvy
č. 1003858, č. 1003857 a 1003798. V obsahovo totožných dohodách v čl. III bod 4 bolo uvedené, že
žalobca ako leasingový prenajímateľ je oprávnený vyčísliť leasingovému nájomcovi všetky otvorené a
nevysporiadané položky ktoré nie sú uvedené v bode 2 alebo bode 3 článku III tej ktorej Dohody, a v
Protokole o finančnom vysporiadaní leasingovej zmluvy z dôvodu predčasného ukončenia.

8. Podľa Protokolu o finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003798 predstavuje nesplatená istina k
31.12.2019 sumu 42.598,05 eur, nedoplatok na zmluvných pokutách/ úrokoch z omeškania 299,16 eur,
refakturované náklady sú vo výške 7.661,80 eur a otvorené položky sú vo výške -6.051,85 eur. Predajná
cena predmetu bez DPH bola vo výške 35.038,20 eur, nedoplatok žalovaného je tak vo výške 1.909,11

eur.

9. Podľa Protokolu o finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003858 predstavuje nesplatená istina k
31.12.2019 sumu 41.899,74 eur, nedoplatok na splátkach je vo výške 3.945,23 eur, nedoplatok na
zmluvných pokutách/ úrokoch z omeškania 683,75 eur a refakturované náklady sú vo výške 347,68 eur.

Predajná cena predmetu bez DPH bola vo výške 41.652,32 eur, nedoplatok žalovaného je tak vo výške
4.976,66 eur.

10. Podľa Protokolu o finančnom vysporiadaní zmluvy č. 1003857 predstavuje nesplatená istina k
31.12.2019 sumu 41.899,74 eur, nedoplatok na splátkach je vo výške 2.805,47 eur, nedoplatok na

zmluvných pokutách/ úrokoch z omeškania 605,72 eur a refakturované náklady sú vo výške 2.362,87
eur. Predajná cena predmetu bez DPH bola vo výške 39.637,13 eur, nedoplatok žalovaného je tak vo
výške 5.774,04 eur.

11. Špecifikáciu jednotlivých položiek Protokolov o finančnom vysporiadaní zmlúv uskutočnil žalobca

svojim podaním zo dňa 29.12.2021, ktorú podložil listinnými dôkazmi a to:
- faktúra č. FV2005825 na sumu 7 661,80 eur ako vyúčtovaná náhrada za nadmerné opotrebenie pri
ukončení LZ-strata pri spätnom odkúpení predmetu financovanie a PEN0056086 vystavená na sumu
807,70 eur; uvedené doklady prislúchajú k LZ č. 1003798.- faktúra č. FV2005826 na sumu 2 362,87 eur ako vyúčtovaná náhrada za nadmerné opotrebenie pri
ukončení LZ-strata pri spätnom odkúpení predmetu financovanie a PEN0056087 vystavená na sumu
605,72 eur; uvedené doklady prislúchajú k LZ č. 1003857.

- faktúra č. FV2005828 na sumu 347,68 eur ako vyúčtovaná náhrada za nadmerné opotrebenie pri
ukončení LZ-strata pri spätnom odkúpení predmetu financovanie a PEN0056088 vystavená na sumu
683,75 eur; uvedené doklady prislúchajú k LZ č. 1003858.

12. Vyjadrenie žalobcu spolu s listinnými dôkazmi bolo žalovanému doručené prostredníctvom súdu

dňa 10.1.2022, žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval, z účasti na pojednávaní súdu konaného dňa
28.2.2022 sa ospravedlnil.

13. Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý
nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom.

14. Podľa § 262 ods. 2 Obchodného zákonníka dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.

15. Podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v hlave II v tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

16. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzatvorená.

17. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že účastníci konania môžu uzavrieť aj takú zmluvu,

ktorú nie je možné subsumovať pod konkrétny typ zmluvy upravený v obchodnom zákonníku, takáto
zmluva, je zmluvou nepomenovanou.

18. Pre určenie práv a povinností strán je v takomto prípade okrem všeobecných ustanovení
zákona rozhodujúci iba obsah zmluvy.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu, žalovaný ako leasingový
nájomca a žalobca ako leasingový prenajímateľ uzatvorili tri písomné nepomenované zmluvy , ktorých
predmetom bolo prefinancovanie predmetu leasingu. Žalovaný sa vo všetkých troch prípadoch zaviazal
vsúladesoSplátkovýmkalendáromakoneoddeliteľnousúčasťoujednotlivýchzmlúvplatiťpodohodnutú

dobu mesačné splátky v zmluvne dojednanej výške. Na základe žiadosti žalovaného ako leasingového
nájomcuzmluvnéstranydňa11.5.2020uzatvorilikukaždejleasingovejzmluveDohoduojejpredčasnom
ukončení vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nemal záujem ďalej využívať predmet financovania a
ani k nemu v budúcnosti nadobudnúť vlastnícke právo. Následne žalobca vyhotovil ku každej predčasne
ukončenej zmluve Protokol o finančnom vysporiadaní, v ktorom vyčíslil vzájomné nároky zmluvných

strán, pozostávajúce z nesplatenej istiny, nedoplatkov na zmluvných pokutách, výťažku z predaja
predmetu financovania a refakturácie nákladov. Žalobca preukázal, že nesplatená istina vo všetkých
Protokoloch predstavuje súčet súm v riadku 36, stĺpca č.6 Splátkových kalendárov. Nedoplatok na
splátkach na Leasingových zmluvách č. 1003858 a č.1003857 predstavuje súčet neuhradených súm do
dňa predčasného ukončenia zmluvy. Nedoplatky na zmluvných pokutách boli vyfakturované faktúrami č.

PEN 0056086 vo vzťahu k LZ č. 1003798, č. PEN 0056087 vo vzťahu k LZ č. 1003857 a č. PEN 0056088
vo vzťahu k LZ č. 1003858. Každá z penalizačných faktúr obsahovala údaje o dátume vystavenia,
splatnosti a čísle dokladu, s úhradou ktorého sa dostal žalovaný do omeškania. Refundácia nákladov
vychádzala z čl. II bod 2) všetkých troch Dohôd, kde bolo konštatované, že leasingový nájomca vrátil
predmet financovania v stave nezodpovedajúcom všeobecným podmienkam kódexu primeraného stavu

vozidla spoločnosti Scania Slovakia s.r.o., na základe čoho si spoločnosť Scania Slovakia s.r.o uplatnila
svoje právo znížiť kúpnu cenu o náklady na opravu predmetu financovanie a jeho uvedenie do stavu
primeraného opotrebenia. Konkrétne pri Leasingovej zmluve č. 1003858 došlo k zníženiu kúpnej ceny zo
sumy 42 000 eur na 41 652,32 eur, rozdiel vo výške 347,68 eur bol vyúčtovaný faktúrou č. FV20005828,
pri Leasingovej zmluve č. 1003798 došlo k zníženiu kúpnej ceny zo sumy 42 700 eur na 35 038,21

eur, rozdiel vo výške 7 661,80 eur bol vyúčtovaný faktúrou č. FV20005825 a pri Leasingovej zmluve
č. 1003857 došlo k zníženiu kúpnej ceny zo sumy 42 000 eur na 39 637,13 eur, rozdiel vo výške 2
362,87 eur bol vyúčtovaný faktúrou č. FV20005826. Vyjadrenie obsahujúce skutkové tvrdenia žalobcu(objasnenie jednotlivých položiek Protokolov) bolo žalovanému riadne doručené, žalobca sa k nemu
nevyjadril a preto súd skutkové tvrdenia s odkazom na § 151 ods.1 CSP považoval za nesporné.

20. Vzhľadom na výsledky dokazovania súd žalobe v časti istiny v plnom rozsahu vyhovel.

21. Je nesporné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku a preto
si žalobca okrem istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania.

22.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

23. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník

je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

24. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije

počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

25. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej
podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej
sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych

bodov. Takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

26. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky bola úroková sadzba v rozhodujúcom období vo výške
0,00%ročne,pretosúdžalobeajvčastipríslušenstvapohľadávkyvyhovelapriznalmuúrokzomeškania
v požadovanej výške 9% ročne, keďže žalobcom uplatnená úroková sadzba v súlade so zákonom .

Ako prvý deň omeškania súd ustálil deň nasledujúci po dni doručenia žaloby žalovanému ako výzvy na
plnenie, nakoľko v konaní nebola preukázaná iná, skoršia lehota na plnenie. Za obdobie od 1.7.2020 do
28.11.2020 súd preto nárok žalobcu na úroky z omeškania zamietol.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

31. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a podľa výsledku konania súd priznal
žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže bol v konaní úspešný.

32. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

33.Žalobcasiuplatnilpaušálnunáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvovýške40,-eur.

34. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.35. Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

36. Súd priznal žalobcovi paušálnu náhradu vo výške 40,- eur v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom
sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu
súdu a čoho sa odvolateľ domáha.