Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510227037
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1510227037.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Nory Vladovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: Bawer s.r.o., naposledy
so sídlom Páričkova 18, 821 09 Bratislava, IČO: 36 359 955, ex offo vymazaného ku dňu 11.08.2021,
pôvodne v konaní zastúpeného Podhorský & Partners, s. r. o., so sídlom Ventúrska 1, 811 01 Bratislava,
IČO: 46 962 000, proti žalovanému: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,

zastúpenému Tomášek & partners, s. r. o., so sídlom Rožňavská 2, 821 01 Bratislava, IČO: 36 858 811,
o zaplatenie 31.382,03 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava V č. k. 23Cb/84/2011 - 489 zo dňa 13.07.2021 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V č. k. 23Cb/84/2011 - 489 zo dňa
13.07.2021 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V ako súd prvej inštancie rozhodol v predmetnej sporovej veci rozsudkom
č. k. 23Cb/84/2011 - 489 zo dňa 13.07.2021, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 31.382,03 Eur, úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 31.382,03 Eur od 28.01.2011
do zaplatenia (výrok I), žalobu vo zvyšku zamietol (výrok II) a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok III).

2. V odvolacom konaní, iniciovanom na základe odvolania žalovaného proti uvedenému meritórnemu
rozhodnutiusúduprvejinštancie,KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolací(§34zákonač.160/2015Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len „C.s.p.“) pred prejednaním samotného
odvolania - aj s poukazom na skutočnosti uvedené v predkladacej správe súdu prvej inštancie, v súlade

s ustanovením § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. skúmal, či sú splnené procesné podmienky,
za ktorých je možné konať a rozhodnúť, pričom z verejne dostupných informácii z výpisu z obchodného
registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka č. 40614/B, zistil, že žalobca ku dňu 11.08.2021
zanikol, a to bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

3. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.6. Podľa § 66 C.s.p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64 ; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Podľa § 67 C.s.p. každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

8. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“) právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

12. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do
tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov

spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, na ktorú musí súd prihliadať
z úradnej povinnosti počas celého konania a ktorej neexistencia tvorí spravidla neodstrániteľnú vadu
konania. V konkrétnostiach treba rozlišovať, či sporová strana nemá procesnú subjektivitu od samého

začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Situácie, keď strana procesnou subjektivitou
disponovala, avšak v priebehu konania ju stratila, normatívne pokrývajú ustanovenia § 63 až § 66
C.s.p. V prípade, ak strana disponovala do určitej fázy konania procesnou subjektivitou a následne
ju stratila, nemusí ísť nevyhnutne o neodstrániteľnú vadu konania. Takáto vada sa za istých okolností
definovaným procesným postupom odstrániť dá. Ak je stranou sporu fyzická osoba, strata jej procesnej

subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti (právna subjektivita). Ak smrť strany
sporu, ktorou je fyzická osoba, nastane v priebehu sporového konania (do právoplatného skončenia
veci), do úvahy podľa povahy sporu prichádza zastavenie konania alebo obligatórne pokračovanie s
definovanými subjektmi - predovšetkým dedičmi. V prípade právnickej osoby ide o odstrániteľnú vadu
konania v prípadoch, kedy podľa hmotného práva zanikne právnická osoba s právnym nástupcom. Na

strane druhej, okamihom zániku právnickej osoby ex offo výmazom bez právneho nástupcu dochádza
k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, teda aj procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

16. Krajský súd v Bratislave mal v uvedenom prípade za preukázané, že po vyhlásení meritórneho
rozhodnutia súdom prvej inštancie č. k. 23Cb/84/2011 - 489 zo dňa 13.07.2021 a po jeho doručení

sporovým stranám (žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa 13.07.2021, č. l. - 507 spisu;
a žalovanému prostredníctvom právneho zástupcu dňa 29.07.2021, č. l. - 508 spisu), došlo dňom
11.08.2021 k zániku žalujúcej strany sporu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

17. Nakoľko sa v danom prípade jedná o stratu procesnej spôsobilosti žalobcu byť stranou sporu

v predmetnom konaní, t .j. ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, je
potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 378 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 62, § 64 a § 66 C.s.p.
v celosti zastaviť.18. Odvolací súd záverom dodáva, že vzhľadom na to, že uvedený postup (zastavenie konania)
nemohol aplikovať súd prvej inštancie, keďže pre rozsudok je podľa § 217 C.s.p. rozhodujúci stav v
čase jeho vyhlásenia (kedy žalobca ešte procesnou subjektivitou disponoval), odvolací súd zároveň

napadnuté meritórne rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil, nakoľko sa jedná o zákonný dôsledok
nutnosti zastavenia predmetného sporového konania s dôrazom na to, že pre jeho ďalšiu existenciu
nie sú splnené procesné podmienky s poukazom na § 389 ods. 1 písm. a) C.s.p. per analogiam (viď
Uznesenie NS SR zo dňa 30.6.2014, sp. zn. 1 ObdoV/7/2013).

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Keďže v dôsledku ex offo výmazu žalujúcej strany sporu, t. j. jej
zániku bez právneho nástupcu, nie je objektívne možné z dôvodu absencie obidvoch strán procesného
vzťahurozhodnúťonárokunanáhradutrovodvolaciehokonaniamedzinimi,odvolacísúdpretovýrokom
rozhodol, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

20. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.)

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).