Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1128/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118310341
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6118310341.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MERKANET, s. r. o., so sídlom Čadečka
640, 022 01 Čadca, IČO: 44 645 295, v konaní zast.: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr.
Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti povinnému: K. S., R..
XX.XX.XXXX, D. V. XXX/XX, XXX XX Č., o vymoženie 90,65 Eur a trov exekúcie, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jána Franeka, so sídlom exekútorského úradu Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš,

o námietkach oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.07.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 90,65 Eur a trov exekúcie oprávneného, a to na podklade
exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Čadca zo dňa 31.05.2018, sp. zn. 16Csp/21/2016 - 44,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.06.2018 a vykonateľnosť dňa 26.06.2018.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 10.08.2018 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 46Ek/1128/2018 pre súdneho exekútora JUDr. Jána Franeka, so sídlom exekútorského
úradu Nešporova 4, 031 01 Liptovský Mikuláš, ktorý predmetnú exekúciu vedie pod sp. zn. 39EX 393/18.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 16.12.2021 v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov.
Dňa 05.01.2022 poverený súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného proti výzve na úhradu
trov exekútora, pričom uviedol, že oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej lehote.

4. Oprávnený v námietkach proti výzve na úhradu trov exekútora uviedol, že voči výroku o trovách

podáva v zákonom stanovenej lehote námietky a žiada, aby v tejto časti bolo upovedomenie zmenené
s tým, že oprávnený nie je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov vo
výške 72 Eur. Uvedené odôvodnil tým, že za dobu 3 rokov súdny exekútor nebol schopný finančné
prostriedky vo výške necelých 100 Eur vymôcť, a oprávnený nemôže niesť následky za nedostatočnú
exekučnú činnosť a teda za trojročnú zmarenú exekúciu. Taktiež vyhlásenie konkurzu je osobitným
konaním na ktoré nemá oprávnený vplyv a keďže exekúcia bola podaná dôvodne a zákonne, oprávnený

namietol, že nie je dôvod na to, aby oprávnený znášal trovy tohto konania. Z tohto dôvodu požiadal
Upovedomenie o zastavení exekúcie v tejto časti zmeniť a rozhodnúť tak, že povinný je povinný zaplatiť
náhradu paušálnych výdavkov vo výške 72 Eur, pretože vznik týchto nezavinil oprávnený.

5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora
uviedol, že oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej lehote. Viac sa k námietkam oprávneného

nevyjadril.6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu

vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo

7.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov

doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c)
až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov
zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, že z osobitného predpisu vyplýva, že je tu dôvod

na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

14. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

15. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

16. Podľa § 167f ods. 5 ZoKR Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu

alebo splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv
či záväzkov.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

19. Súd lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn.

10OdK/132/2021 zo dňa 07.12.2021, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 239/2021 dňa 14.12.2021
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je v tomto konaní povinným. Predmetným uznesením
súd oddlžil povinného (dlžníka) tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Týmto uznesením bol do funkcie
správcu ustanovený: JUDr. Ing. Rastislav Palutka, LL.M., so sídlom kancelárie Uhoľná 592/2, 010 01

Žilina, značka správcu: S1832.

20. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

21. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom.

22. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

25. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

26. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

27. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur.

28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto
lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa
odseku 1 v rozsahu 50 %.29. Po preskúmaní námietok oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora, súd dospel k záveru,
že oprávnenému možno pričítať dôvod zastavenia exekúcie vo vzťahu k osobe súdneho exekútora,

keďže podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, a preto podľa ustanovenia § 199c ods. 1
Exekučnéhoporiadkujedanýdôvodnazaviazanieoprávnenéhonahradiťsúdnemuexekútorovináhradu
výdavkov exekúcie vo výške 72 Eur. Súd poukazuje predovšetkým na základnú zásadu, vyjadrenú v
ustanovení § 197 Exekučného poriadku, ktorou je, že súdnemu exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov.

30. Súd nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie exekúcie, zároveň však
spolu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný
znášať trovy súdneho exekútora v prípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako
vymožením uloženej povinnosti. Z ustanovenia § 197 Exekučného poriadku totiž bez akýchkoľvek
pochybností vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí minimálne náhrada paušálnych výdavkov, ktorá je

určená vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, zvýšená o daň z pridanej hodnoty v
prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, a to za každú exekučnú vec, ktorá
mu je pridelená. Všeobecne možno uviesť, že oprávnenému je možné dôvod zastavenia pričítať vždy,
nakoľko pokiaľ by návrh na vykonanie exekúcie podaný nebol, žiadne náklady by súdnemu exekútorovi
s vedením exekúcie nevznikli.

31. Na záver súd konštatuje, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal Upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov, ktoré v tomto prípade platí oprávnený,
pričom dodáva, že uvedená suma vo výške 72 Eur je uplatnená v súlade ustanovením § 22 ods. 1
vykonávacej vyhlášky (60,00 Eur, 20 % DPH vo výške 12,00 EUR). Oprávnený nepreukázal dôvody,

pre ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a námietky oprávneného voči výzve na úhradu trov exekútora v zmysle § 61n ods. 4
Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.