Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222010061
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222010061.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovaným U. Q. a spol., pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X/ U. Q. I. C. Ý., M.. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. L. XXX, G. Q.

X/ F. Q. I. C. Á., M.. XX.XX.XXXX F. Q., A. Q. L. XXX, G. Q.

sa uznávajú v i n n ý m i , že

v dobe od 02.09.2020 do 11.11.2021 v obci Malcov, okr. Bardejov, ako zákonní zástupcovia maloletého

L. Q., M.. XX.XX.XXXX, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, vydali ho nebezpečenstvu spustnutia a
umožnilimuviesťzáhaľčivýživottým,ženedbaliojehopravidelnúškolskúdochádzku,čímmaloletývšk.
rok 2020/2021 ako žiak 8.ročníka variantu „A“ a v šk. roku 2021/2022 ako žiak 9.ročníka variantu „A“ na
ZŠ v Malcove, za vyššie uvedené obdobie vymeškal 432 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,
pričom obvinení boli zo strany ZŠ v Malcove opakovane upozorňovaní na nedbalú školskú dochádzku
ich syna

t e d a

vydali, čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas

čím spáchali

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona,

Za to im súd u k l a d á :1/ obžalovaný U. Q.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona

a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

2/ obžalovaná F. Q.

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.