Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/166/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821202954
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7821202954.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloletého U. Y., nar. XX. XX. XXXX a V. Y., nar.
XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, t. č. v Centre pre deti a rodiny sv. T., I., maloleté deti zastúpené kolíznym
opatrovníkomN..V..F.C.,vyššousúdnouúradníčkouOkresnéhosúduM.,detimaloletejmatkyS.Y.,nar.
XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX, t. č. v X. C. S. Z. M. G.. T., I., zastúpená zákonnou zástupkyňou - matkou
- V. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom Y. XXX a otcom Š. Y., nar. XX. XX. XXXX, na návrh Ústredia práce,

sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny M., na nariadenie ústavnej starostlivosti,
určenie výživného a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletému V. Y., nar. XX. XX. XXXX za poručníka starú matku V. K. rod. K.V.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

II. Súd v ostatnej časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20. 10. 2021 bol na tunajší súd doručený návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny M. na nariadenie ústavnej starostlivosti, určenie vyživovacej povinnosti
a ustanovenie poručníka vo vzťahu k maloletej matke S. Y.M., mal. U. Y. a mal. V. Y..

2. Dňa 17. 02. 2022 navrhovateľ návrh v časti o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenia vyživovacej

povinnosti voči maloletým deťom V. Z. U. Y. zobral späť a trval na návrhu len v časti ustanovenia
poručníka pre mal. V. Y..

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

4. Nakoľko navrhovateľ, ktorý predmetný návrh podal, vzal tento návrh na začatie konania v časti
späť pred rozhodnutím vo veci samej, s ktorým späťvzatím súhlasil kolízny opatrovník, ako aj zákonná
zástupkyňa maloletej matky, súd posúdil vec podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a konanie
v príslušnej časti o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti voči maloletým

deťom V. Z. U. Y. zastavil. V ostatnej časti návrhu o ustanovenie poručníka maloletému V. Y., nar. XX.
XX. XXXX vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

5. Podľa § 56 ods. 1/ Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanovení maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len
„CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Po vyhlásení uznesenia s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa účastníci konania

tohto práva proti všetkým jeho výrokom písomne do zápisnice účinne vzdali. Uznesenie preto bolo
vyhotovené v skrátenej forme, bez odôvodnenia.

9. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ustanovenia § 57 Zákona č. 161/2015
Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa môže podať odvolanie, v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.