Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119239506
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Šupa
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:6119239506.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: A-MONT GmbH, so sídlom Grinzinger Strasse 87,
1190 Viedeň, Rakúska republika, identifikačné číslo: 434418a, proti žalovanej: Z. S., nar. X.X.XXXX,
bytom C. XX, C., právne zastúpenej: Rubikon Legal, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Baštová 5,
Bratislava, o zaplatenie 3 316,94 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd dňa 20.2.2019 sa žalobca voči
žalovanej domáhal zaplatenia sumy 3 316,94 € s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny diela.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa 3. apríla 2019 platobný rozkaz, ktorý
bol zo zákona zrušený z dôvodu včasného podania vecne odôvodeného odporu žalovanou. Žalobca na
výzvu upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2021 žalovaná súdu doručila úradný preklad výpisu z

obchodného registra Rakúskej republiky, z ktorého vyplýva, že voči žalobcovi ako obchodnej spoločnosti
bol rozhodnutím Obchodného súdu Viedeň zo dňa 24. júna 2019 č. 6 Se 185/19a zamietnutý návrh na
začatie konkurzného konania. Obchodná spoločnosť žalobcu bola dňa 13.3.2020 vymazaná podľa § 40
zákona o obchodnom registri (ide o zákon Rakúskej republiky) kvôli nedostatku majetku.

4. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby.

5. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

9. Procesnú subjektivitu majú v zmysle § 61 CSP tie subjekty, ktoré majú spôsobilosť na práva a
povinnosti, teda právnu subjektivitu; ide v zásade o žijúce fyzické a existujúce právnické osoby. Okrem
toho majú procesnú subjektivitu aj subjekty ktorým ju zákon priznáva, hoci nemajú právnu subjektivitu.

Zánikom právnickej osoby zaniká tiež jej právna a tým aj procesná subjektivita. V zmysle § 20a ods. 2
Občianskeho zákonníka ak osobitný zákon neustanovuje inak, právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra.

10. Z výpisu z obchodného registra Rakúskej republiky, v ktorom bola zapísaná obchodná spoločnosť
vystupujúca v tomto konaní ako žalobca, vyplýva, že táto obchodná spoločnosť bola dňa 13.3.2020, teda

v priebehu konania, vymazaná, čím ako právnická osoba zanikla. Z príslušného výpisu z obchodného
registra súd nezistil, že by práva a povinnosti žalobcu prešli v dôsledku univerzálnej sukcesie na iný
subjekt, teda nevyplýva z neho, že by mal žalobca právneho nástupcu.

11. Z vyššie uvedených dôvodov, nakoľko žalobca ako strana sporu zanikol skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, pričom niet jeho právneho nástupcu, súd konanie podľa § 64 CSP zastavil.

12. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a
za analogického (článok 4 ods. 1 CSP) použitia § 255 ods. 2 CSP. Nakoľko v tomto konaní nemožno
žiadnej zo strán sporu pričítať zavinenie zastavenia konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov konania právo. S poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP nebude potom ani potrebné, aby súd
o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Bratislava V.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.