Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/420/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206878
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8416206878.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava 1, IČO: 35 807 598, zastúpený Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava 1, IČO: 36 865 141, proti povinnému: J. R., Q..: XX.XX.XXXX, U. F. Č.. XX, XXX XX F.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora, Exekútorský úrad Haburská 49/A, 82101 Bratislava,
pod sp. zn. EX 13154/16, o vymoženie 90,00 eur s prísl. a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 03.09.2016, domáhal
vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1Er/420/2016 - 30 zo dňa 10.06.2020 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k 15CoE/5/2021 - 57 zo dňa 23.02.2021, bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),

súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné

odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Kežmarok o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie

exekúcie v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k. 15CoE/5/2021 - 57 zo dňa 23.02.2021,nadobudlo dňa 25.03.2021 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, exekučné
konanie zastavil.

7.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 22 vyhlášky, hotovými výdavkami sú najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné

výdavky, znalecké náhrady, poplatky a cestovné náhrady.

11. Tunajší súd podaním označeným ako "Výzva" vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní odo
dňa doručenia výzvy zaujal procesné stanovisko, a to, či si uplatňuje náhradu trov exekučného konania,
pričom súd súdneho exekútora zároveň upozornil, že v prípade, ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie

nevyčísli, súd bude mať za to, že si žiadne trovy neuplatňuje. Predmetné podanie bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 20.07.2020 (viď č. l. 36a spisu). Súdny exekútor elektronickým podaním
doručeným súdu dňa 23.07.2020, označeným ako "Oznámenie" uviedol, že v prípade zastavenia
exekučného konania si trovy neuplatňuje. Vzhľadom na vyššie uvedené tunajší súd rozhodol tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

12. V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nemohlo byť vydané, a teda
ani súdnemu exekútorovi doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, má teda
súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Súdny exekútor si žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že
ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

14. Keďže oprávnený procesne zavinil zastavenie exekúcie, bol by povinný v súlade s § 256 CSP uhradiť
trovyexekučnéhokonaniapovinnému,alepovinnémužiadnetrovyvkonanínevznikli,pretosúdrozhodol
o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (III. výrok).

15. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.