Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41Pc/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202049
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1519202049.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Moskvičovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľky: C. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXX XX J. proti manželovi odporcovi: T. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Av C. C., C. I. R., P. republika, v konaní vedenom na návrh manželky o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo C. K. C., rod. E., nar. XX.XX.XXXX a T. K., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v D., P. republika, zapísané v knihe manželstiev MV SR - osobitná matrika, vo zväzku OM/
XX, ročník XXXX, strana XXX, poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, podaným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2019 žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov rozviedol. Uviedla, že manželstvo bolo uzavreté z lásky, ale z finančných dôvodov a
problémov odporcu a nemožnosť pricestovať do Slovenskej republiky, tento vzťah ochladol. Nikdy s
odporcom nežili v spoločnej domácnosti a stretávali sa len počas pobytu navrhovateľky v P. republike,
kde nebola od roku 2009. Jej vzťah s odporcom už nie je žiadny a ani s ním už neudržuje žiaden kontakt
od roku 2010. K odporcovi stratila citový vzťah a nie je žiadna možnosť na jeho obnovu. Uviedla, že
nemá žiaden záujem na trvaní manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.

2.Navrhovateľkananariadenompojednávaníuviedla,žetrvánapodanomnávrhu.Spoločnúdomácnosť
so svojim manželom nikdy nezdieľali a nie sú v kontakte od roku 2010. Nevie kde sa manžel toho času
nachádza. Navrhla aby súd manželstvo rozviedol.

3. Manžel - odporca sa písomne nevyjadril a na nariadenom pojednávaní sa nedostavil. Návrh na rozvod
ako aj ďalšie písomnosti mu boli doručené oznámením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho

súdu. Písomnosti sa považujú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručené, a to aj vtedy, ak
sa adresát o tom nedozvie.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom a ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

5.Účastnícikonaniauzavrelimanželstvodňa19.05.2008vD.,P.republika,zapísanévknihemanželstiev

MV SR - osobitná matrika, vo zväzku OM/XX, ročník XXXX, strana XXX, poradovým číslom XXX,
z ktorého nepochádzajú žiadne deti. Od roku XXXX manželka nemá s manželom žiaden kontakt.
Navrhovateľka nemá v žiadnom prípade záujem na zotrvaní v manželstve nakoľko už má iný vzťah a
manželstvo chce rozviesť.6. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Manželstvo nemôže v dôsledku dlhodobého oddeleného spoločného žitia, plniť svoj účel. Takýto

rozvrat je podľa názoru súdu neprekonateľný a bráni akémukoľvek manželskému spolužitiu, ktoré
je dlhodobo iba formálnym zväzkom. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil vážny rozvrat
manželstva, pričom možnosť obnovenia manželského spolužitia je aj podľa interpretácie noriem
rodinného práva (§ 23 zákona o rodine) skôr nemožné, preto manželstvo súd rozviedol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Bratislava V.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších právnych predpisov, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manželaako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manželka navrhovateľka sa vzdala svojho práva podať odvolanie.