Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. február 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721011112
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721011112.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 11.02.2022 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. C., nar. XX.XX.XXXX N. Z., trvale bytom K. Č.. XXX, X. R.
R.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec dcéry R. O., nar. XX.X.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o
rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v S. - Z. S.. K.. T.. XXNc XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, vykonateľným dňa XX.XX.XXXX , ktorým súd schválil rodičovskú
dohodu tak, že má prispievať na výživu dcéry mesačne čiastkou X.XXX,- Korún českých do každého 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. O., H.. X.X.XXXX S. - N. Z., V.. K.Á. Č.. XX, Č. Q. , ktorej
bola dcéra zverená do starostlivosti ,pričom si túto povinnosť neplní riadne a včas, od XX.XX.XXXX
doposiaľ (vrátane mesiaca november), s výnimkou úhrad bežného výživného za mesiace A. XXXX B. M.

XXXX vrátane v celkovej výške XX.XXX.- Kč a za mesiac U. XXXX v sume X. XXX,- Kč, čím jej vznikol
dlh na výživnom vo výške najmenej XX. XXX,XX G. (XXX.XXX, - Korún českých), i napriek tomu že
v sledovanom období na území SR ani na území ČR nepožiadal, nebol a nie je poberateľom dávky v
hmotnej núdzi, nebol prihlásený na úrade práce sociálnych vecí a rodiny v SR ani na obdobnom úrade v
ČRakouchádzačozamestnanie,nebolaniejeposúdenýakoinvalidvžiadnompercentuálnomrozsahu,
na území SR X. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti P. H., X. XX.X. XXXX M.
XX.XX.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti M. A., M. F., od X.XX.XXXX M. X.X.XXXX a od X.X.XXXX M.
XX.X.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti Z. O. Ž. H. D., od XX.X.XXXX M. X.XX.XXXX a od X.X.XXXX

M. XX.X.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti R. P. K. E..K.. C., od X.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX bol
zamestnaný v spoločnosti S.. Z. K.. Q.. X. H., X. X.X.XXXX M. XX.X.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti
G. U. K..Q..X. C., pričom pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe na základe absencií, od
XX.X.XXXX M. X.XX.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti Q. B..K.. C., pričom pracovný pomer bol
ukončený zo strany zamestnávateľa z dôvodu nepravidelnej dochádzky, od X.X.XXXX M. XX.X.XXXX
bol zamestnaný v spoločnosti K. B..K.. R. R., X. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX a od XX.X.XXXX M.
XX.X.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti M. A., M. F., X. XX.X.XXXX M. X.X.XXXX bol zamestnaný v

spoločnosti S. K..Q..X.. K., X. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX bol zamestnaný v spoločnosti K. Z. K..Q..X.
E. H. R., rovnako na území Č. Q. bol zamestnaný od X.X.XXXX M. XX.X.XXXX N. K. S. S. K..Q..X., X.
XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX N. K. S. S. K..Q..X., X. XX.X.XXXX M. XX.XX.XXXX N. K. S. S. K..Q..X.,
X. XX.XX.XXXX M. XX.X.XXXX N. K.H. D. Y. F. K..Q..X., X. XX.X.XXXX M. X.XX.XXXX N. K. G. S. Z.
K., X. X.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX N. K. G. Y.-L. A. G. K..Q..X., X. XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX N.
K. G. Y.-L. A. G. K..Q..X..,

tedanajmenej dva mesiace v období dvoch rokoch neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal
tento čin závažnejším spôsobom konania - po dlhšiu dobu,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého

trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.