Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 44Cb/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118210492
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118210492.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: FV power plant 4 s.r.o., Lazovná 53, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 45 641 382, zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., Turčianska
16, 821 09 Bratislava, IČO: 35 913 754, proti žalovanému: Stredoslovenská distribučná, a.s., so sídlom
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, zastúpenému: AKMG, s.r.o., Dolná 6A, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 800 589, o zaplatenie 17.268,60 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie o žalobe žalobcu v rozšírenej časti o zaplatenie sumy 12.088,02 € s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 12.088,02 € od 28.12.2017 do zaplatenia, v zmysle zmeny žaloby obsiahnutej
v písomných podaniach žalobcu zo dňa 27.09.2018 a 31.01.2019, zastavuje.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 718,25 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. -

prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 718,25 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.02.2018, ktorá bola doručená súdu dňa 29.06.2018, domáhal, aby súd
rozhodol takto:
„Žalovaný je povinný do troch (3) dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi peňažnú

sumu vo výške 5.180,58 EUR s príslušenstvom, úrokom z omeškania vo výške 8% odo dňa 28.12.2017
do zaplatenia.“

2. Podaním zo dňa 27.09.2018 (č.l. 24 a nasl. spisu) učinil žalobca zmenu žaloby, ktorú odôvodnil tým,
že žalovaný na základe vyhlášky a cenového rozhodnutia vystavil žalobcovi ďalšie faktúry za prístup do
distribučnej siete, ktoré žalobca uhradil, čím zo strany žalovaného došlo k bezdôvodnému obohateniu.

Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca rozšíril svoju žalobu o zaplatenie sumy 6.907,44 EUR a úroku z
omeškania z tejto sumy vo výške 8% ročne od 28.12.2017 do zaplatenia a žiadal, aby súd rozhodol
nasledovne:
„Žalovaný je povinný do troch (3) dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi peňažnú
sumu vo výške 12.088,02 EUR s príslušenstvom, úrokom z omeškania vo výške 8% odo dňa 28.12.2017
do zaplatenia.“

3. Podaním zo dňa 31.01.2019 (č.l. 107 a nasl. spisu) opätovne učinil žalobca zmenu žaloby, ktorú
odôvodnil tým, že žalovaný na základe Vyhlášky a Cenového rozhodnutia vystavil žalobcovi ďalšie
faktúry za prístup do distribučnej siete, ktoré žalobca uhradil, čím zo strany žalovaného došlo k
bezdôvodnému obohateniu. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca rozšíril svoju žalobu o zaplatenie
sumy 5.180,58 EUR a úroku z omeškania z tejto sumy vo výške 8% ročne od 28.12.2017 do zaplatenia

a žiadal, aby súd rozhodol nasledovne:„Žalovaný je povinný do troch (3) dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi peňažnú
sumu vo výške 17.268,60 EUR s príslušenstvom, úrokom z omeškania vo výške 8% ročne odo dňa
28.12.2017 do zaplatenia.“

4. Súd pripustil zmenu žaloby uznesením č. k. 44Cb/86/2018-125 zo dňa 21.03.2019, pričom uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2019.

5. Výzvou z 25.03.2019 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy zaplatil

súdny poplatok za rozšírenie žaloby v sume 725,50 € vyrubený podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon č. 71/1992 Zb.“). Vo výzve bol žalobca s
odkazom na ust. § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. poučený, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote
zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená do aktivovanej
elektronickej schránky právneho zástupcu žalobcu dňa 27.03.2019 (elektronická doručenka č.l. 129

spisu). Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za rozšírenie žaloby tak začala žalobcovi plynúť dňa
28.03.2019 a jej posledným dňom bol 08.04.2019 (posunuté zo soboty 06.04.2019). Žalobca súdny
poplatok za rozšírenú žalobu v určenej lehote nezaplatil, pričom ho zaplatil až dňa 23.04.2019.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len Zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9
konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu

v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8.Nakoľkožalobcasúdnypoplatokvovýške725,50€zarozšíreniežalobyvstanovenejlehotenezaplatil,
s prihliadnutím na skutočnosť, že vzhľadom na povahu uplatneného nároku (vrátenie peňažného plnenia
uhradeného na základe samostatných faktúr) je možné žalobu v jej rozšírenej časti oddeliť od zvyšku

žaloby, vo vzťahu ku ktorej bol súdny poplatok uhradený, súd s odkazom na citované zákonné ust. §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o zastavení konania v rozšírenej časti žaloby o zaplatenie
sumy 12.088,02 € s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 12.088,02 € od 28.12.2017
do zaplatenia, kedy k rozšíreniu žaloby zo strany žalobcu došlo predtým, než súd začal konať vo veci
samej. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v konaní o žalobe žalobcu v pôvodne

uplatnenom rozsahu písomnou žalobou doručenou súdu 29.06.2018, teda o zaplatenie 5.180,58 eur s
príslušenstvom, úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne odo dňa 28.12.2017 do zaplatenia.

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej

súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

10. Podľa § 11 ods.1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný

platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd
konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola
námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súduznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok po uplynutí lehoty na jeho zaplatenie určenej vo výzve súdu,
pričom konanie bolo zastavené, súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia

o vrátení súdneho poplatku za žalobu kráteného o 1%, teda o sumu 7,25 eur v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb., teda sumu 718,25 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.