Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/3/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200048
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7809200048.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného SR- Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: D. O., F..
XX.XX.XXXX, W. C.I. XX.XX.XXXX, F. T. A. XXX, XXX XX A., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Juraj
Koči, Exekútorský úrad so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce, o vymoženie 33,19 Eur (1.000,00 Sk)
s príslušenstvom, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.
II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo výške 63,30 Eur.
III. Zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 019370 * zo dňa 13.01.2009 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného u súdneho
exekútora formou zápisnice dňa 27.11.2008. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný blok na
pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ v Rožňave č.k. 1551894 zo dňa 14.02.2008.

2. Súd lustráciou v dedičskom registri tunajšieho súdu dňa 02.05.2019 zistil, že povinný dňa 09.04.2009
zomrel, konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 9D/43/2009 a

uznesením zo dňa 16.07.2009, právoplatným dňa 11.08.2009, zastavené pre nemajetnosť.

3. Súdny exekútor v podaní zo dňa 07.03.2019 uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,30 Eur.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

7. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.8. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 27.11.2008, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení platnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

11. Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky
pre zastavenie predmetnej exekúcie. Súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo
na tunajšom súde vedené pod sp. zn. 9D/43/2009 a uznesením zo dňa 16.07.2009, právoplatným dňa

11.08.2009, zastavené pre nemajetnosť.

12. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.21. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 63,30 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

- odmena pri zastavení exekúcie podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ................... 33,19 Eur

- odmena exekútora podľa § 21a vyhlášky ..................................................... 16,60 Eur
- hotové výdavky - poštovné ........................................................................... 2,96 Eur
Spolu bez DPH ............................................................................................... 52,75 Eur
DPH vo výške 20 % ...................................................................................... 10,55 Eur
___________________________________________________________________________
Spolu s DPH 63,30 Eur

23. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),
preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur. Súdny
exekútor si uplatnil aj odmenu v súlade s ustanovením § 21a vyhlášky za spísanie zápisnice vo výške

16,60 Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi túto odmenu, nakoľko tento úkon mal preukázaný.

24. Súdny exekútor si v rámci hotových výdavkov uplatnil náhradu za poštovné vo výške 2,96 Eur. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v uplatnenej výške 2,96 Eur,
nakoľko ich mal z predloženého spisu preukázané.

25. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené
o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške 63,30 Eur, zvýšenie o DPH teda
predstavuje sumu 10,55 Eur (20% zo sumy 52,75 Eur).

26. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

27. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 63,30 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva sa v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv narozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.