Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Galanta

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Naďa Pethöová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321200328
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2321200328.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská
30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovanému: 1./ Mgr. Daniel Poturnay, so sídlom kancelárie
Cukrovarská 225, Sládkovičovo, IČO: 36 071 625, správca konkurznej podstaty dlžníka : W. D., E..
XX.X.XXXX, D. I. XXX, 2./ L. E., E.. XX.X.XXXX, Č. K. XXX, 3./ C. E., E.. XX.XX.XXXX, Č. K. XXX, obaja
zastúpení Advokátska kancelária BÁNOS & KOŠÚTOVÁ s.r.o., so sídlom Hlavná 979/23, Galanta, IČO:

47 551 372, o zaplatenie 30705,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo vzťahu k žalovanému 1/ zastavuje.
II. Súd žalovanému 1/ náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.1.2021 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných 1/,
2/ a 3/ k zaplateniu istiny 30705,01 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa 7.1.2022 zverejneného v
Obchodnom vestníku MR SR č. OV 9/2022 bol na majetok žalovaného 1/ vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona o konkurze každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti

zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4.Podľaustanovenia§167ezákonaokonkurze, akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa ustanovenia § 166a zákona o konkurze , ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b)budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy

alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Súd konanie proti žalovanému 1/ zastavil z dôvodu, že na majetok žalovaného Okresný súd Trnava
v konaní sp. zn. XXOdK XXX/XXXX vyhlásil dňa 7.1.2022 konkurz, pričom v tomto súdnom konaní sa

uplatňuje pohľadávka , ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze podľa § 166a zákona o konkurze .
Z uvedeného dôvodu súd konanie v zmysle § 167e zákona o konkurze zastavil.7. Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP tak, že nepriznal žalovanému 1/
náhradu trov konania, nakoľko ani jedna zo strán nespôsobila zastavenie konania proti žalovanému 1 ,

súd konanie zastavil v zmysle ustanovenie osobitného zákona - zákona o konkurze - časti týkajúcej
sa oddlženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.