Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120236251
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6120236251.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 35831154 zast.: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO:
37927795 proti žalovanému: N. I., R.: XX.X.XXXX, H. B. XXX/X, XXX XX U.Á., o zaplatenie 2 760,67
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalovanému súd nepriznáva p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného
rozkazu o zaplatenie 2 760,67Eur s príslušenstvom z titulu nesplácania poskytnutého úveru. Žalobe
žalobcu Okresný súd Banská Bystrica vyhovel dňa 04.03.2020 vydaním platobného rozkazu sp.zn.

31Up/292/2020. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému. Na základe postúpenia zo
dňa 22.07.2020 bol spis doručený tunajšiemu súdu dňa 22.07.2020 ako vecne a miestne príslušnému
súdu na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015Z.z. Civilný sporový
poriadok, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom
súde v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

2. Dňa 03.03.2022 bolo Okresnému súdu Námestovo doručené späťvzatie žaloby žalobcom, v ktorom
uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku po začatí
súdneho konania. Proti žalovanému si žalobca náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania. Žalobca
svojím späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, pretože v späťvzatí uviedol, že žalovaný

zaplatil uplatnenú pohľadávku - nekonkretizoval a hlavne nepreukázal kedy tak žalovaný urobil, či tak
urobil pred začatím konania alebo počas konania. Z tohto obsahu späťvzatia nemožno konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli. Keďže žalobca späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania, súd by mal podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu
trovkonaniajehoprotistrane-žalovanému.Žalovanémuvšakvkonanížiadnetrovynevznikli,súdpretov

súlade so zásadou hospodárnosti konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).