Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. august 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010133
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621010133.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci proti

obžalovanému L. G., pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku,
elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.08.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

L. G., O..XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom P., X. D. XXXX/XX, ženatý, zamestnaný,

j e v i n n ý, ž e :

1/ dňa 12.02.2021 v presne nezistenom čase okolo 15:00 hod. v meste Partizánske v blízkosti pobočky
VUB banky po tom, čo našiel na zemi bankomatovú kartu VUB banky č. XXXX XXXX XXXX XXXX
na meno C. K., vydanú bankou VUB k účtu č. F. vedený na meno U.. C. K., ktorú neodovzdal ale
si ju ponechal a následne prostredníctvom tejto bankomatovej karty vykonal dňa 12.02.2021 v čase
o 15:43:16 hod. v Partizánskom neoprávnenú online platbu z účtu u obchodníka Microsoft Xbox vo

výške 29,99 € na kúpu hry na Microsoft Xbox, dňa 12.02.2021 v čase o 15:46:16 hod. v Partizánskom
neoprávnenúonlineplatbuzúčtuuobchodníkaMicrosoftXboxvovýške79,99€nakúpuhrynaMicrosoft
Xbox, a následne dňa 13.02.2021 v predajni Kaufland na ulici Gen. Svobodu 1099/58 v Partizánskom
vykonal prostredníctvom bankomatovej karty neoprávnene platby z účtu cez POS terminál na kúpu
cigariet a to v čase o 13:43:32 hod. vo výške 19,99 € a v čase o 13:44:39 hod. vo výške 46,40 € a taktiež
dňa 13.02.2021 v čase o 13:45:25 vykonal pokus o neoprávnenú platbu z účtu cez POS terminál za
nákup cigariet v predajni Kaufland na ulici Gen. Svobodu 1099/58 v Partizánskom vo výške 49,80 €,
ktorá nebola bankou schválená z dôvodu nezadania PIN kódu, čím svojím konaním spôsobil U.. C. K.

neoprávnenými platbami z účtu celkovú škodu vo výške 176,37 €,

2/ dňa 25.04.2021 v čase približne o 18:30 hod. v Partizánskom, prišiel do predajne Kaufland na
ulici Gen. Svobodu 1099/58, kde si do prinesenej tašky vložil rôzne potraviny vrátane 1ks balenia
detských plienok značky Pampers a následne bez zaplatenia za uvedený tovar predajňu opustil cez
vchod do predajne, čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenska republika v.o.s. Trnavská cesta 41/
A 831 04 Bratislava, IČO: 35 790 164 škodu vo výške 33,41 €, pričom obvinený sa tohto konania

dopustil i napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý
dňa 18.05.2020 Obvodným oddelením Policajného zboru v Partizánskom blokovou pokutou na blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13078952 vo výške 30,-€, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa
18.05.2020, za spáchanie priestupku proti majetku v zmysle § 50 ods. 1/ zákona č. 372/90 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil formou drobnej krádeže,

t e d a :

v bode 1/neoprávnene si obstaral, prechovával a použil platobný prostriedok,

v bode 2/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l :

v bode 1/

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. k/, písm. l/,

písm. n/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na
úhrnný trestu odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí a to: 6
ks krabičiek cigariet zn. Marlboro, červené v mäkkom obale, 3 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro Gold v
mäkkom obale, 3 ks krabičiek cigariet Marlboro Gold v tvrdom obale a 2 ks krabičiek cigariet Davidoff
Evolvet v tvrdom obale.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 22.07.2021 na tunajšom súde pod sp. zn.
Pv/48/21/3305-23 obžalobu na L. G. v bode 1/ pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona a v bode 2/ pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je uvedené v bodoch 1/ a 2/ predmetnej obžaloby.

Vo veci súd nariadil termín hlavného pojednávania na deň 11.08.2021, na ktorom obžalovaný po

zákonnom poučení urobil v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásenie, že je vinný
zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a cíti morálne pohoršenie nad svojím konaním. Nakoľko
obžalovaný súhlasne (áno) zodpovedal na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a
h/ Trestného poriadku, súd so súhlasom prokurátora a obhajcu obžalovaného jeho vyhlásenie prijal a
podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal

spáchanie skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného, oboznámením podstatnej
časti znaleckého posudku MUDr. Viktora Segedu, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria zo dňa 28.05.2021 v zmysle § 268 ods. 2 Trestného poriadku, v zmysle § 269 Trestného
poriadku čítaním listinných dôkazov, a to zápisnica o výsluchu svedka-poškodeného z č.l. 30-34, ftc
displeja mobilného telefónu z č.l. 36, zápisnica o vydaní veci z č.l. 41, fotodokumentácia z č.l. 42-44,
paragónzč.l.94,zápisnicaovýsluchusvedka-poškodenéhozč.l.109-112,plnámoczč.l.116,zápisnica
o konaní o dohode o vine a treste z č.l. 149-150, zoznam vecí vzatých do úschovy z č.l. 152, lustrácia

CESDaP z č.l. 163-171, odpis z registra trestov z č.l. 172, lustrácia GP SR z č.l. 173-181, lustrácia v
CDB z č.l. 182-183, plná moc z č.l. 188, lustrácia SP z č.l. 194, správa zamestnávateľa z č.l. 199, rodný
list mal. R. z č.l. 204, sobášny list z č.l. 205, potvrdenie o gravidite z č.l. 206, potvrdenie o úhrade škody
z č.l. 207, predbežná prepúšťacia správa z č.l. 208, správa MUDr. Majzlanovej z č.l. 209, potvrdenie o
poberaní rodičovského príspevku z č.l. 210.

Súd uznal obžalovaného za vinného v bode 1/ z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona a v bode 2/ z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona, pričom
vinuobžalovanéhozaskutkyobžaloboumukladenézavinuustálilnazákladenímurobenéhovyhlásenia
o vine, ktoré prijal a ktoré je neodvolateľné. Z hľadiska formy zavinenia obžalovaný konal v priamom

úmysle v zmysle § 15 písm. a/ Trestného zákona.

Obžalovaný pri svojom výsluchu uviedol, že je ženatý, má jedno dieťa, v novembri čakajú druhé. Je
zamestnaný v Rialte, aktuálne je na PN, tento súd ho dosť položil na dno. Škodu poškodenej spoločnosti
Kaufland nahradil v plnej miere. Má súdne liečenie u MUDr. Majzlanovej. V minulosti bral tvrdé drogy

a plánuje ísť na Prednú Horu, kvôli rodine by si chcel odvyknúť od tabletiek, aby bol čistý. Manželka
nie je zamestnaná.

Zo záverov znaleckého posudku MUDr. Viktora Segedu, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria zo dňa 28.05.2021 vyplýva, že obžalovaný je závislý od opiátov a metamfetamínov

aktuálne v proklamovanej abstinencii, v minulosti v rokoch 2016-2017 prekonal tranzitórnu (prechodnú)
psychotickú epizódu. Obžalovaný je schopný chápať zmysle trestného konania. Obžalovaný v čase
spáchania inkriminovaných činov mohol rozpoznať jeho protiprávnosť a vedel ovládať svoje konanie. Zo
psychiatrického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode aktuálne nie je nebezpečný pre spoločnosť,
avšakzvlastnejvôleavlastnýmpričinenímsamôžedopúšťaťtrestnejčinnosti,najmämajetkovej.Znalec

nenavrhol uložiť obžalovanému žiaden druh ochranného liečenia.

Zo zápisnice o vydaní veci s fotodokumentáciou (č.l. 41-44) zo dňa 16.02.2021 vyplýva, že obžalovaný
dňa 16.02.2021 o 14:10 hod, dobrovoľne vydal 14 krabičiek cigariet, a to: 6 ks krabičiek cigariet zn.
Marlboro, červené v mäkkom obale, 3 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro Gold v mäkkom obale, 3 ks

krabičiek cigariet Marlboro Gold v tvrdom obale a 2 ks krabičiek cigariet Davidoff Evolvet v tvrdom obale.

Zo zápisnice o výsluchu poškodenej U.. C. K. zo dňa 22.04.2021 vyplýva, že náhradu škody vo výške
176,37 € nežiada, nakoľko jej obžalovaný dňa 15.04.2021 túto nahradil vkladom na jej účet. Túto
skutočnosť tiež dokladuje screenshot displeja mobilného telefónu poškodenej z č.l. 36.

Z potvrdenia o úhrade (č.l. 207) a ftc príjmového pokladničného dokladu (č.l. 207a) vyplýva, že
obžalovaný dňa 11.08.2021 uhradil spoločnosti Kaufland Slovenská republika a.s. vzniknutú škodu vo
výške 33,41 €.

Zo správy zamestnávateľa obžalovaného LOWA PRODUCTION s.r.o. (č.l. 199) vyplýva, že obžalovaný
je v ich spoločnosti zamestnaný od 04.11.2020 na dobu určitú do 31.10.2021. Pracuje vo výrobnej
prevádzke v Bošanoch na oddelení desma ako strojný obuvník. Pracovné povinnosti a pokyny
nadriadených si plní na priemernej úrovni. V pracovnom kolektíve nemá problémy.

Zo sobášneho listu (č.l. 205) vyplýva, že obžalovaný dňa 09.11.2019 uzatvoril manželstvo s U. V., ktorá
prijala priezvisko G.. Z rodného listu maloletého R. G. (č.l. 204) vyplýva, že jeho otcom je obžalovaný.
Zo správy MUDr. Jána Majerčíka, gynekológa (č.l. 206 vyplýva, Ž. U. G. je gravidná.Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že je ženatý, má jedno maloleté dieťa, jeho manželka je
gravidná.Jezamestnaný.ZlustrácievCentrálnejevidenciisprávnychdeliktovapriestupkovMinisterstva
spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doteraz osemkrát postihnutý v priestupkovom konaní za

rôzne priestupky (proti majetku, na úseku dopravy). Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil,
že doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť, najmä majetkového charakteru, a to
i nepodmienečným trestom odňatia slobody. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Partizánske sp. zn. 0T/36/2018 zo dňa 02.09.2018, právoplatným toho istého dňa, pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na trest odňatia

slobody vo výmere 2 mesiacov nepodmienečne, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Pri rozhodovaní o treste u obžalovaného súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34
Trestného zákona zohľadňujúc spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie, poľahčujúce
a priťažujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery ako aj možnosti jeho nápravy. Súd prihliadol

tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

U obžalovaného súd zistil tri poľahčujúce okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. k/ Trestného zákona
(dobrovoľnenahradilspôsobenúškodu),vzmysle§36písm.l/Trestnéhozákona(priznalsakspáchaniu

žalovaných skutkov a svoj čin úprimne oľutoval) a v zmysle § 36 písm. n/ Trestného zákona (napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom) a dve priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 písm.
h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov) a v zmysle § 37 písm. m/ Trestného zákona (bol už v
minulosti odsúdený). Obžalovaný spáchal dva skutky, pričom v oboch prípadoch išlo o prečiny, z ktorých
najprísnejšie trestným je prečin neoprávneného používania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, teda v danom prípade
prichádzala do úvahy aplikácia § 41 ods. 1 Trestného zákona a ukladanie úhrnného trestu. Pri prevahe
poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi dochádza k úprave trestnej sadzby najprísnejšie trestného
trestného činu znížením hornej hranice trestnej sadzby o 1/3, teda súd vychádzal z upravenej trestnej
sadzby 12 mesiacov až 44 mesiacov. Na základe toho v zmysle § 219 ods. 2 Trestného zákona

s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. k/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm.
m/ Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody v
dolnej polovici trestnej sadzby vo výmere 16 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom vo výmere 30 mesiacov, nakoľko v danom prípade mal súd
za to, že aj podmienečný trest s probačným dohľadom pri uložení dostatočne dlhej skúšobnej doby

a zároveň za súčasného uloženia primeraných povinností a obmedzení v zmysle § 51 ods. 3, ods.
4 Trestného zákona, môže u obžalovaného splniť svoj účel. V tejto výmere trestu odňatia slobody je
vo významnej miere premietnutá skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti doznal
a urobil vyhlásenie o vine, čím vinu za predmetné skutky neodvolateľne prijal. Zároveň súd zohľadnil
závažnosť obžalovaným spáchaných trestných činov, ako aj jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a

prihliadol i na skutočnosť, že obžalovaný nahradil škodu, ktorú svojím konaním spôsobil poškodeným.
Súd tiež prihliadol i na predchádzajúci život obžalovaného a pri rozhodovaní o treste bral do úvahy
aj skutočnosť, že obžalovaný bol doteraz štyrikrát súdne trestaný, a to i nepodmienečnými trestami
odňatia slobody, pričom išlo v prevažnej miere o majetkovú trestnú činnosť. Zohľadnil tiež skutočnosť,
že do súčasnosti bol osemkrát postihnutý v priestupkovom konaní za rôzne priestupky (proti majetku,

na úseku dopravy). Súd prihliadol aj na závery znaleckého posudku MUDr. Segedu, v zmysle ktorého
sa u obžalovaného jedná o osobu závislú od opiátov a metamfetamínov aktuálne v proklamovanej
abstinencii, v minulosti v rokoch 2016-2017 prekonal tranzitórnu (prechodnú) psychotickú epizódu. Súd
tiež pozitívne hodnotí skutočnosť, že sám obžalovaný vyslovil presvedčenie, že sa chce liečiť a zbaviť
sa závislosti. Súd tiež prihliadol na okolnosť, že obžalovaný je zamestnaný, má jednu vyživovaciu

povinnosť a so svojou manželkou aktuálne čaká ďalší prírastok do rodiny, pričom jeho manželka je
aktuálne bez zamestnania. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri zohľadnení pravidla, že trest
má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke
osoby a pri zohľadnení okolnosti, že sa obžalovaný bude pravidelne podrobovať dohľadu probačného
úradníka, ktorý bude dohliadať na správanie obžalovaného a na skutočnosť, či obžalovaný dodržuje

súdom určené obmedzenia a povinnosti, je podľa názoru súdu dostatočne osvedčené, že účel trestu je
možné zabezpečiť aj podmienečným trestom odňatia slobody.Nakoľko znalec v posudku konštatoval u obžalovaného závislosť od opiátov a metamfetamínov,
súd zároveň obžalovanému uložil obmedzenie v zmysle § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok na dosiahnutie

výchovnej i preventívnej zložky trestu. Taktiež súd obžalovanému uložil povinnosť v zmysle § 51
ods. 4 písm. j/ Trestného zákona podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa
na psychologickom poradenstve, ktorá povinnosť taktiež je spôsobilá napomôcť k dosiahnutiu cieľa
podmienečne odloženého trestu odňatia slobody, a to aby obžalovaný viedol riadny život.

Súd obžalovanému v zmysle § 60 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona uložil i trest prepadnutia vecí, ktoré
sú výnosom z trestnej činnosti a ktoré obžalovaný dobrovoľne vydal, a to 6 ks krabičiek cigariet zn.
Marlboro, červené v mäkkom obale, 3 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro Gold v mäkkom obale, 3 ks
krabičiek cigariet Marlboro Gold v tvrdom obale a 2 ks krabičiek cigariet Davidoff Evolvet v tvrdom obale,
ktorých vlastníkom sa stáva štát.

Nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný poškodeným nahradil spôsobenú škodu,
súd o nároku poškodených na náhradu škody nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie len ohľadne výroku o treste a náhrade škody v lehote
15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ohľadne výroku o vine nie je možné podať odvolanie, nakoľko obžalovaný urobil vyhlásenie o vine, ktoré
súd prijal uznesením.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Trestného poriadku).