Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/1248/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7203894684
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7203894684.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
ul.Cintorínska č.21, 814 99 Bratislava, IČO : 35776005 proti povinnému: V. B., nar. XX.XX.XXXX, R. :
XXXXXXXX, ul. X. č. XX, XXX XX N. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 150,10
Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petrom Kunom, so sídlom
Miletičova č. 20, 821 08 Bratislava takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 20351/2003 zo
dňa 16.04.2020 zamieta.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 000684* zo dňa 30.10.2003 bol súdny exekútora - JUDr.

Viera Uhríková, Exekútorský úrad Košice, ktorej nástupcom sa stal JUDr. Peter Kuna , Exekútorsky úrad
Bratislava,poverenýpodľa§45ods.1zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia NÚP Okresný úrad Košice II, číslo konania 5624/2003-
EOaS-PPN/Li zo dňa 30.05.2003.

2. Súdny exekútor dňa 16.04.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX
20351/2003 (ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba.
Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného
konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej

hodnoty 7,- €).

3. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 20.04.2020. Proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky (podaním zo dňa 15.05.2020),
súdnemu exekútorovi doručené 15.05.2020 nakoľko zastáva názor, že upovedomenie bolo vydané v
rozpore so zákonom z dôvodu, že vo veci prebieha konanie o zastavenie exekúcie podané postupníkom

z dôvodu preklúzie a taktiež neuplynula rozhodná doba podľa ust. § 3 ZoUNEK a navrhuje, aby súd
zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. Súd po predložení námietok lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“
alebo „register“) zistil, že táto exekúcia je ku dňu vykonania lustrácie (06.04.2022) zapísaná v CRE.
Súčasne zo súdneho spisu vyplýva, že vo veci už uplynula doba piatich rokov od doručenia prvotného

poverenia súdnemu exekútorovi.5. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva
z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený

alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

21. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí

námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Podľa ust. § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).23. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa ust. § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na
základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná
sťažnosť.

24. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
predmetné konanie je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené v roku 2006, k 01.01.2020 nastali

účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

25. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK
(1.1.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi. Pre úplnosť súd uvádza, že aj keby v prípade exekučného titulu (titulov), na základe ktorého

je vymáhaná pohľadávka oprávneného v tomto exekučnom konaní, došlo k uplynutiu prekluzívnej
lehoty na vykonanie exekúcie (zaniklo právo ním priznané), uvedená skutočnosť by zakladala dôvod
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.3.2017. Nakoľko ale došlo k prijatiu ZoUNEK, aj napriek skutočnosti, že ZoUNEK neobsahuje žiadne
intertemporálne ustanovenia je v takomto prípade potrebné aplikovať výkladové usmernenie dostupné

na stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v otázke kumulácie dôvodov na zastavenie.
Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí
účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania, stará

exekúciasazastavujeexlegepodľaZoUNEK.Exekúciarozhodnutímsúduk1.1.2020zastavenánebola,
teda nastali účinky podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Preklúzia sama o sebe vedenú exekúciu
nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už
teda nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku.
Jednou z relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby (ust. § 2 ods. 1 písm. a), v

dôsledku ktorých sa rozhodná doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa
Exekučného poriadku (ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má
stará exekúcia zastaviť podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie
skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie

podľa Exekučného poriadku. Relatívna výnimka v ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nemôže vzťahovať
na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával
zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK. Systematickým, ako aj teleologickým výkladom ust. § 4
ods. 2 písm. b) ZoUNEK nie je sporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na
zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v

prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je
argumentom reductio ad absurdum potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je
totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2 ods. 1 písm.
c) ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex

lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie
rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj oprávnený
podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom by súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie
uplynutím rozhodnej doby, exekúcia by sa podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavila. Je teda
jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby

podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK,
rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

26. K vyššie uvedenému súd dodáva, že vzťah ZoUNEK a Exekučného poriadku je vzťahom lex

specialis derogat legi generali, t. j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých
exekúcií špecifickým spôsobom. Súdny exekútor si v zmysle ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK splnil zákonnú
povinnosť a vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd má po preskúmaní za to, že námietkyoprávneného na zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie sú nedôvodné, preto námietky
zamietol.

27.Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že neexistuje právny základ vzniku právnej povinnosti oprávneného
na úhradu paušálnych trov. ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov, ktorá je
nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť.

28. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- € s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá
veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej
správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa
stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v
prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu

ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

29. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul
na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie

exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,
avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku

exekútora na paušálne trovy.

30. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky proti
paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy a ani ich výške. Ustanovenie § 7 ods.1

ZoUNEK nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym
trovám, ktoré zahŕňajú jednak nárok a tiež výšku.

31.Súdnyexekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcieuplynutímrozhodnejdobypodľa§2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK (1.1.2020)

už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.
Námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

32. S poukazom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený v

námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného
proti paušálnym trovám ako neprípustné odmietol. (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK).

33. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice II. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná./ §239 ods. 1,2 C.s.p. / Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané./§240 C.s.p./. V zmysle ust. § 243 Csp. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. V zmysle ust. § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V zmysle ust. § 245 C.s.p. v sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné

a účelné. Podľa ust.§ 247 C.s.p. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúdauznesenie právoplatnosť. Podľa ust. § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Podľa ust. §
249 C.s.p. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
V zmysle ust. § 250 ods.1 a 2 ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne; ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.