Uznesenie – Vlastnícke právo k hnuteľným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321204517
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321204517.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III. v Bratislave, v spore žalobcu: Tatra - Leasing, s. r. o., so sídlom Bratislava,
Hodžovo námestie 3, IČO: 31 326 552, proti žalovanému: Porsche Bank Aktiengessellschaft, so sídlom
Vogelweiderstraße 75, Postfach 91, 5020 Salzburg, Rakúsko, Bratislava, Hodžovo námestie 3, IČO: FN
58517 f, o určenie vlastníckeho práva k motorovému vozidlu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.07.2021, doručenou súdu dňa 30.07.2021, domáhal voči žalovanému
určenia vlastníckeho práva k motorovému vozidlu zn. Audi A6 limousine, VIN:WAUZZZF29KN013679,
EČV: BL627UB, rok výroby 2018.

2. Výzvou zo dňa 05.10.2021 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu

vo výške 99,50 Eur podľa položky 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov (príloha Zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov) v lehote 10 dní s poučením o zastavení konania, ak nebude poplatok
v určenej dobe zaplatený.

3. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 05.10.2021. Posledným dňom lehoty na zaplatenie
súdneho poplatku ( 10 dní ), bol deň 15.10.2021, avšak súdny poplatok vo výške 99,50 Eur bol zo strany

žalobcu zaplatený na účet súdu až dňa 18.10.2021 ( záznam o zložení zo dňa 18.10.2021; č. l. 34 ).
Na základe vyššie uvedeného je evidentné, že súdny poplatok bol uhradený až po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.

4. Podľa § 10 ods. 1 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len cit. zákon ), ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka,abypoplatok zaplatil v lehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

6. Podľa § 14 ods. 4 cit. zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.7. V prípade, ak poplatník súdny poplatok napriek výzve súdu v určenej lehote nezaplatil a bol o
následkoch nezaplatenia poučený, súd konanie zastaví. Ide o kogentné ustanovenie zákona o súdnych
poplatkoch, a teda za splnenia zákonom predpokladaných podmienok je súd povinný konanie zastaviť.

Vzhľadom na to, že žalobca si splnil svoju poplatkovú povinnosť, avšak až po 3 dňoch po uplynutí
zákonnej lehoty určenej na splnenie poplatkovej povinnosti, súd podľa vyššie uvedeného nemôže
rozhodnúť inak ako predmetné konanie zastaviť. Ide o bezvýnimočnú povinnosť súdu vyplývajúcu zo
zákonného ustanovenia § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch. Zastavením konania vo veci nebola
vec prejednaná meritórne, netvorí tak prekážku rozhodnutej veci a účastník sa môže s novým návrhom

obrátiť na súd (pozri aj uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2 Obdo 36/2008).

8. Nakoľko však žalobca oneskorene uhradil súdny poplatok vo výške 99,50 Eur na účet súdu, súd
po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením o vrátení predmetného súdneho
poplatku žalobcovi.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci zastavil z dôvodu, že žalobca nezaplatil
v určenej lehote súdny poplatok za žalobu.

10. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko tu ide len o vzťah štátu a poplatníka a preto nie je

potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.