Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/2077/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913215137
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6913215137.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s, Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému E. Z., F.. XX.X.XXXX, D. XXXX/X, S. J., o vymoženie
1337,52145,29 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom Mgr. Slavomír Nosko, Komenského
3, 24, Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1098/2013 takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa , že d o š l o k z a s t a v e n i u starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený požiadal súdneho exekútora o vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie 145,29
eura s príslušenstvom. Súd dňa 7.11.2013 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 5 zák. č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. K zastaveniu starej

exekúcie malo dôjsť podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, t. j. z dôvodu uplynutia rozhodnej doby.

3. Súdny exekútor na výzvu súdu, neoznámil, že v danom konaní nebol dosiahnutý výťažok za celé
obdobie vykonávania exekúcie. Súd vo výzve uviedol, že v prípade, že exekútor nebude reagovať na
doručenú výzvu, súd bude maž za to, že výťažok 15 Eur v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď
sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, nebol dosiahnutý.

4. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

5. Podľa § 3 ods. 1 citovaného zákona rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

6. ZcitovanýchustanoveníZoUNEKvyplýva,žepokiaľnastaneniektoráprávnaskutočnosť,ktorúzákon
považuje za dôvod zastavenia exekúcie, dôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona ku dňu, kedy právna
skutočnosť nastala. Súdny exekútor je povinný po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK, t. j. po 1. 1. 2020

skúmať, či nenastala niektorá z relevantných právnych skutočností. Existenciu tejto právnej skutočnosti
súdny exekútor deklaruje vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie.

7. Podľa§8ods.2zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote podľa § 5 ods.3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení

starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo kzastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Z citovaných ustanovení ZoUNEK vyplýva, že uplynutie rozhodnej doby má zasadne za účinok
zastavenie exekúcie podľa tohto zákona. Jednou z výnimiek je prípad, kedy bol v posledných 18
mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok
spolu aspoň vo výške 15 eur. Pojem výťažok sa bežne používa v Exekučnom poriadku na označenie
plnenia, ktoré vymohol v rámci exekúcie súdny exekútor od povinného (viď napr. § 120 ods. 1, § 126 ods.

1, § 130 ods. 3 Exekučného poriadku). Výťažkom je preto potrebné rozumieť sumy vymožené súdnym
exekútorom od povinného niektorým zo spôsobov vykonania exekúcie a ktoré podlieha rozdeleniu podľa
§46ods.4Exekučnéhoporiadku.Zavýťažoknadruhejstranenemožnopovažovaťplnenieposkytované
mimo exekučného konania povinným priamo v prospech oprávneného a o to menej plnenie, ktoré
namiesto povinného poskytol niekto iný. Súdny exekútor potvrdil, že v exekúcii nedošlo k vymoženiu
sumy 15,- eur v ostatných 18 mesiacoch. Oprávnený toto tvrdenie ani nevyvracia, Súd preto považuje

za preukázané, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, § 8
ods.2 zák. č. 233/2019 Z. z. je daný.

9. Z uvedených dôvodov súd určil, že d o š l o k z a s t a v e n i u starej exekúcie.

10. Pre úplnosť súd dodáva, že v danom prípade je zrejmé, že rozhodná doba podľa § 3 Zákona o
ukončení niektorých exekučných konaní uplynula vzhľadom na skutočnosť, že poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 15.11.2013. Súdny exekútor v podnete na zastavenie
exekúcie zo dňa 525. apríla 2017, teda v čase po uplynutí rozhodnej doby, skonštatoval neprípustnosť
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a žiadal exekúciu z tohto dôvodu zastaviť. Keďže vo veci nie

je daná žiadna zo zákonných výnimiek, exekúcia bola v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní zastavená ex lege ku dňu 1. januára 2020, v dôsledku čoho exekučný
súd stratil právomoc vo veci ďalej konať a rozhodnúť. Exekučný súd mal v zmysle § 161 ods. 1 CSP
skúmať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže rozhodnúť o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.