Uznesenie – Vydržanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. október 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Vyd/1/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5421200649
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5421200649.1

Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ I.. W. Y., nar. XX.XX.XXXX, 2/ I. Y.,
rod. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom XXX XX X., N. 7, o potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom podaným elektronicky na tunajší súd dňa 19.05.2021 domáhali
vydania uznesenia, ktorým súd potvrdí vydržanie vlastníckeho práva podľa § 359j ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku k nehnuteľnosti v časti parcely reg. „E“ KN č. XXXX na LV XXXX k. ú. G. ako -
trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2, v časti C-KN parc. č. XXXX/X, vo výmere 92 m2 a C-KN parc.
č. XXXX/X vo výmere 9 m2, o celkovej výmere spolu 101 m2 do BSM pre navrhovateľov JUDr. W. Y., nar.
XX.XX.XXXX a I. Y., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom X., N. XXXX/X. Návrh odôvodnili tým, že ich
hlavným účelom a cieľom je uviesť do súladu dlhoročný skutočný stav so stavom právnym a preukázať,
že vydržaním nadobudli vlastnícke právo k nehnuteľnostiam. Ide o konkrétne o tú časť pozemku, ktorá
bezprostredne hraničí s pozemkom zapísanom na LV XXX ako parc. č. XXX/X, k. ú. G.. Tieto parcely vo
výmere 101 m2 sú v teréne čiastočne oddelené postaveným plotom vytvárajúcim kontinuálnu parcelu C-
KN č. 107/5 postaveným v roku XXXX a čiastočne je zastavaná časťou stavby rodinného domu č. XXX
z roku XXXX, keď bola urobená prestavba a zriadenie podkrovia právnymi predchodcami súčasných
vlastníkov nehnuteľnosti. Tieto sporné parcely C-KN parc. č. XXXX/X a C-KN parc. č. XXXX/X sa
nachádzajú za plotom postaveným v roku XXXX a fakticky sú spojené do jednej parcely s parcelou C KN
XXX/X k. ú. G.. A takto boli všetky tieto parcely aj nerušene bez zásahu iných osôb dlhodobo, oprávnene
nimi a aj ich právnymi predchodcami v dobrej viere užívané ako vlastné. Vlastnícky vzťah k pozemku
na parcele C-KN 2953/3 pod stavbou, dvore a stavbe plotu 2953/2 je zapísaný na LV č. XXXX, kde sú
uvedení vlastníci v počte 458, všetci títo sa stávajú účastníkmi tohto mimosporového konania. Menný
zoznam týchto osôb navrhovatelia dokladajú v prílohe návrhu. Oprávnenosti, nepretržitosti a uplynutí
zákonom určenej držby svedčia držby právnych predchodcov ako aj držby ich vlastnej od povolenia
vkladu 04.10.2000 do 05.10.2010, ktoré sú v návrhu opísané pod bodmi 1-4 zároveň s pripojenými
listinnými dokladmi. Skutoční vlastníci zapísaní na LV č. XXXX k. ú. G. v celkovom počte 458 nenapadli
túto držbu v časti parc. C-KN XXXX, pretože sa všeobecne vedelo o situovaní nehnuteľnosti, jej plote
a stavbe vlastníkov zapísaných na LV XXX. Ako právni predchodcovia, tak aj navrhovatelia, užívali
predmetnú časť nehnuteľnosti a pre nepretržitosť, dlhoročnosť a oprávnenosť absolútne nerušeného
užívania nehnuteľnosti, považovali túto časť nehnuteľnosti za súčasť parc. C-KN XXX/X a ako jej držitelia
mohli objektívne považovať nehnuteľnosť v časti C-KN XXXX/X, XXXX/X za ich vlastnú.

2/ Podľa § 359c ods. 1, 2 písm. a), b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), návrh na začatie konania o potvrdení vydržania je oprávnený podať ten, kto o sebe tvrdí, že

vydržaním nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu.
Účastníkom konania je a) navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania o potvrdení vydržania
zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej
sa konanie o potvrdení vydržania týka.

3/ Podľa § 359 ods. 2 CMP, návrh na začatie konania o potvrdení vydržania musí obsahovať
okrem všeobecných náležitostí podania opísanie skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil
predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti podľa údajov z katastra nehnuteľností a
označenie dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce
vecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety musí navrhovateľ osvedčiť.

4/ Podľa § 359e ods. 2, 3 CMP, súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne,
ak zistí, že nie sú splnené podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1. O
odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania rozhoduje súd bez
vyjadrenia ostatných účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania; uznesenie súdu o odmietnutí
alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania podľa odsekov 1 a 2 sa doručuje
len navrhovateľovi.

5/ Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6/ Podľa § 78 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), nútené spoločenstvo je procesné
spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov
právneho vzťahu.

7/ Podľa § 125 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

8/ Tunajší súd preskúmal návrh navrhovateľov na začatie konania o potvrdenie vydržania vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti a dospel k záveru, že tento je potrebné s poukazom na § 359e ods. 2 CMP v
spojení aj s § 78 ods. 1 CSP zamietnuť, a to jednak pre zistený nedostatok spočívajúci v tom, že návrh
riadne nepodali všetci, ktorých sa žalobný petit týka (ktorý sa domáhajú vydania uznesenia o potvrdení
vydržania ich vlastníckeho práva k označenej nehnuteľnosti) a jednak z dôvodu neúplného označenia
všetkých subjektov, ktorí mali v čase začatia konania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k
nehnuteľnosti.

9/ V podaní, ktorým bolo začaté toto konanie sú uvedení ako navrhovatelia I. Y. a I.. W. Y., obaja bytom
XXX XX X., N. 7. S. návrh, ktorý bol podaný elektronicky, bol podpísaný len zo strany navrhovateľa 1/
I.. W. Y. (elektronickým podpisom). Podanie malo nedostatky, na ktoré sa vzťahuje úprava v § 125ods.
2 CSP, t. j. bolo nutné podanie navrhovateľky 2/ I. Y. doplniť v písomnej forme s jej podpisom, resp.
v elektronickej forme autorizované v lehote 10 dní, v prípade nedoplnenia s tým následkom, že sa na
podanie neprihliada, t.j. akoby návrh navrhovateľkou 2/ podaný nebol. Podpis navrhovateľky 2/ však
doplnený nebol. Pokiaľ sa však navrhovateľ 1/ domáha vydania uznesenia o potvrdení spoločného
vydržania vlastníckeho práva k označeným nehnuteľnostiam tak, že spoluvlastníkmi predmetných
nehnuteľností sú navrhovateľ 1/, aj jeho manželka I. Y., nar. XX.XX.XXXX(v podiele 1/1 v BSM), tak návrh
musí byť riadne podaný zo strany oboch v návrhu uvedených subjektov, ktoré sa vydržania vlastníckeho
práva domáhajú.

10/ Ďalej navrhovatelia v rozpore s § 359c ods. 2 písm. b) CMP v návrhu neuviedli všetky subjekty,
ktoré v konaní musia vystupovať, t.j. všetkých, ktorí mali v čase začatia konania (19.05.2021) zapísané
na LV č. XXXX k. ú. G. vlastnícke právo k nehnuteľnosti C-KN parc. č. XXXX/X o výmere 92 m2 a C-
KN parc. č. XXX/X o výmere 9 m2. Navrhovatelia označili ako účastníkov konania okrem nich subjekty
uvedené v pripojenej prílohe k návrhu - mennom zozname osôb zapísaných na LV č. XXXX k. ú. G. s
vlastníckym právom k nehnuteľnostiam C-KN č. XXXX/X a C-KN č. XXXX/X, posledný označený vlastník
je zapísaný v rade 458 (po sčítaní spolu 315 subjektov), pričom šetrením súdu bolo zistené, že v čase

začatia konania (podania návrhu na súd) bol evidovaný na predmetnom liste vlastníctva, na ktorom sú
nehnuteľnosti zapísané, aj ďalší spoluvlastník evidovaný na LV, pod J K., nar. XX.XX.XXXX, G. XXX v
účasti 1/608, čo vyplýva aj z vyhotovenia listu vlastníctva č. XXXX predloženého navrhovateľom (čl. 103),
aj z odpovede OÚ Dolný Kubín - katastrálneho odboru, ktorý oznámil, že vlastník K. P., nar. XX.XX.XXXX
bol dopísaný na LV č. XXXX k. ú. G. pod B XXX dňa 17.05.2021. V danom prípade musia byť účastníkmi
konania všetci, ktorí mali v čase začatia tohto konania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo
k predmetným nehnuteľnostiam, t.j. označené musia byť všetky dotknuté subjekty tvoriace spolu tzv.
nútené procesné spoločenstvo. O nútené procesné spoločenstvo pôjde vtedy, ak priamo zo zákona
či z povahy veci je z hľadiska vecnej legitimácie nevyhnutné, aby v konaní vystupovalo spoločenstvo.
Existencia spoločenstva je v tomto prípade vynútená hmotnoprávnou úpravou. Ak navrhovateľ namiesto
všetkých evidovaných vlastníkov nehnuteľností označí v návrhu len niektorých vlastníkov, návrh musí
byť pre nedostatok pasívnej vecnej legitimácie zamietnutý. Neuvedenie všetkých subjektov, ktorí mali
v čase začatia tohto konania zapísané na liste vlastníctva vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorej
sa konanie o povolení vydržania týka, je preto taktiež dôvodom na zamietnutie návrhu o potvrdenie
vydržania vlastníckeho práva. Súd poukazuje tiež na to, že aj po podaní návrhu dochádzalo k ďalším
zmenám týkajúcim sa okruhu vlastníkov predmetných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k. ú.
G.. Navrhovatelia však na zmeny nereagovali žiadnym spôsobom, pričom nejednalo sa len o zmeny
vlastníctva na ktoré sa vzťahuje úprava v § 63 , 64 CSP, ale aj o zmeny, na ktoré sa vzťahuje úprava
v § 80 CSP, pri ktorých súd nerozhoduje o zmene subjektov ex offo ale v konaniach, ktoré môžu začať
len na návrh (ako je predmetné konanie), výlučne na návrh.

11/ Jednou z povinných náležitostí návrhu vymedzených v § 359 ods. 2 CMP je aj označenie dňa, keď
navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnosti. Uvedenie konkrétneho dňa kedy navrhovateľ,
resp. jeho právni predchodcovia, nadobudli vlastnícke právo k predmetným nehnuteľnostiam vydržaním
však v návrhu absentuje.

12/ O trovách konania súd rozhodol podľa§ 52 CMP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín odvolanie, a to v lehote 15 dní
odo dňa doručenia uznesenia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.