Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/2886/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121452796
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Kubalošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121452796.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcií oprávneného: VERBINA, o.z., Gorkého 129/10, 811 01
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 52 570 622, právne zastúpený: ULC Čarnogurský s.r.o.,
Tvarožkova 5, 814 99 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 35 975 016, proti povinnému: 1.) NetSuccess, s.
r. o., Lazaretská 12, 811 08 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 44 142 838, 2.) Konšpirátori.sk, Banšelova
946/16, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 115 186, obaja právne zastúpení : právne

zastúpený Advokátska kancelária Paul Q, s. r. o., Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO 35 906 464,
Advokátska kancelária Tomáš Kamenec, s.r.o. Špitalska 43, 811 08 Bratislava, IČO: 36 855 995, o
vymoženienepeňažnéhonárokusprísl.,onávrhupovinného1.)apovinného2.)nazastavenieexekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 1.) a povinného 2.) na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom:
Mgr. Boris Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 02 Bratislava 214, pod spisovou

značkou 397EX 6681/22, podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 126,44 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom splnomocneného právneho

zástupcu, doručeným súdu dňa 06.08.2021, domáhal od povinného 1.) a povinného 2.) ( ďalej len
„povinní“) vymoženia nepeňažného nároku s prísl. priznaného vykonateľným exekučným titulom-
uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 26Cb/21/2021 zo dňa 06.07.2021 ( ďalej len „exekučný
titul“).

2. Dňa 30.08.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr.

Pavel Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, vydaním poverenia
pod sp. zn.: 60Ek/2886/2021 s európskym spisovým identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2021:
6121452796.1, ktorý exekúciu viedol pod spisovou značkou 240 EX 476/21.

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 19.12.2021 návrh povinného 1.) a povinného 2.) na zastavenie
exekúcie zo dňa 18.11.2021 označený ako - „Návrh povinného v 1. rade a povinného v 2. rade na

zastavenie exekúcie“, plnomocenstvo udelené právnemu zástupcovi na zastupovanie povinného 1.)
a povinného 2.), elektronickú doručenku preukazujúcu doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému zo dňa 03.11.2021, vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu povinného 1.) a
povinného 2.) na zastavenie exekúcie zo dňa 16.12.2021.

4. Následne súd výzvou zo dňa 24.01.2021 požiadal povereného súdneho exekútora o súčinnosť v

súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Dňa 15.02.2022 súdny exekútor:
Mgr. Boris Halás ako nástupca povereného súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása doručil súdufotokópiu upovedomenia o začatí exekúcie uskutočnením prác a výkonov zo dňa 07.10.2021 spolu s
elektronickými doručenkami a vyjadrením súdneho exekútora k predmetnej veci. Exekúcia je vedená
súdnym exekútorom Mgr. Borisom Halásom ako nástupcom povereného súdneho exekútora pod sp.

zn. 397EX 6681/22.

5. Povinní podali návrh na zastavenie exekúcie prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu,
z dôvodu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu
alebo v časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku. Povinní v úvode návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 18.11.2021 uvádzajú exekučný
titul na ktorého podklade je voči nim vedená exekúcia ako aj znenie štyroch povinností/ nárokov
uložených exekučným titulom. V II. časti návrhu na zastavenie exekúcie uvádzajú, že na aktívne plnenie
povinnosti zaväzuje povinných výhradne nárok 1. predmetná povinnosť bola preukázateľne splnená
zo strany povinného 2.), ako aktuálne jediného prevádzkovateľa webovej stránky www.konspiratori.sk
. k dobrovoľnému splneniu nároku 1. zo strany povinného došlo už dňa

12.08.2021, teda bezprostredne po tom, ako sa povinní dozvedeli o existencii exekučného titulu
a zároveň 18 dní pred začatím tejto exekúcie. Webová stránka oprávneného www.hlavnydennik.sk
ani jej prípadné subdomény sa odo dňa 12.08.2021 nenachádzajú
na webovej stránke www.konsiratori.sk . Pričom uvedené platí nielen pre
zoznam webových stránok sa sporným obsahom, ale zároveň pre skript na automatizované vylúčenie

stránok, rovnako dostupný na predmetnej web stránke. K splneniu nároku 1. zo strany povinných
výhradne došlo v plnom rozsahu, a to ešte pred začatím exekúcie. Povinný ako prílohy podania
predložili : scany automatizovanej tabuľky ( zo dňa 21.04.2021 a zo dňa 12.08.2021) vytvorené
v programe Microsoft Excel, v ktorej povinný 2 vedie databázu so sporným obsahom, článok zo
dňa 12.08.2021, uverejnený na webovej stránke www.dennikn.sk , článok zo

dňa 13.08.2021, uverejnený na webovej stránke www.zive.aktuality.sk .
Povinní majú za to, že vymáhaný nárok 1. dobrovoľne splnili v plnom rozsahu, pred začatím tejto
exekúcie, pričompovinnostiuložené nárokom 1. povinní nijakým spôsobom neporušujú ani v súčasnosti.
K nárokom 2. až 4. povinní uviedli, že sa jedná o tzv. zdržovacie nároky, zároveň nemajú vedomosť, či
oprávnený sa jeho návrhom domáhal exekvovania nárokov 2. až 4. povinní zároveň uviedli, že uvedené

nároky v plnom rozsahu rešpektujú už od momentu vykonateľnosti exekučného titulu. Povinní v tejto
súvislosti poukázali na negatívnu dôkaznú teóriu, nakoľko nemôžu preukázať neexistenciu porušenia
nárokov 2. až 4., nakoľko sa jedná o skutočnosti, ktoré neexistujú a preto sa nemôžu ani dokazovať.
Vo vyjadrení uviedli, že je povinnosťou oprávneného dokázať, že povinní v čase začatia exekúcie
nesplnil nárok 1., a že webová stránka www.hlavnydennik.sk sa v tom

čase nachádzala v zozname webových stránok so sporným obsahom na www.konspiratori.sk . povinní na základe vyššie uvedeného navrhujú súdu exekúciu zastaviť v zmysle
ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. V záverečnej III. časti podania si povinní uplatnili nárok
na náhradu trov konania vo výške 189,78 eura.
6. Súdny exekútor v zmysle ustanovenia § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku vyzval oprávneného

na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie
exekúcie vyjadril prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu. Oprávnený vo vyjadrení zo
dňa 16.12.2021 uvádza, že skutočnosti uvádzané povinnými považuje za nepravdivé, sporné a
nepodložené. Oprávnený uvádza, že vo vzťahu k výroku 1 nariadeného neodkladného opatrenia
do konania predložil dôkaz, že webová stránka www.hlavnydennik.sk

je stále, aj po doručení neodkladného opatrenia stranám sporu, vedená v zozname stránok so
sporným obsahom zverejneným na stránke www.konspiratori.sk ., pričom
dôkaz jednoznačne preukazuje nepravdivosť a zmätočnosť tvrdení povinných, pretože povinní v čase
podania návrhu ba vykonanie exekúcie zo dňa 06.08.2021 porušovali vykonateľné nariadené opatrenia,
porušovali zákon a súdne rozhodnutie. Uvedeným konaním povinní spôsobili a spôsobujú škodu

oprávnenému a nepochybne je poškodzovaná dobrá povesť oprávneného a ohrozené postavenie
oprávneného najmä u zákazníkov - zadávateľov reklamy, prípadne čitateľov www.hlavnydennik.sk
. Oprávnený následne uvádza, že ak došlo k dobrovoľnému splneniu
nároku 1. zo strany povinného 2. dňa 12.08.2021, uvedené tvrdenie nemá žiadny vplyv na zastavenie
exekúcie. Povinní sa neopierajú o žiadne tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia

exekúcie, neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinných
voči oprávnenému, neodkladné opatrenie nebolo zrušené a je naďalej exekučným titulom. Oprávnený
o.i. uvádza, že súd povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej neuložil, keďže existuje
predpoklad, že neodkladný opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, pričompotreba upraviť pomery pretrváva určité dlhšie časové obdobie v zmysle uznesenia. Povinní by v
budúcnosti mohli prestať rešpektovať súdom uloženú povinnosť a pokračovať v porušovaní zákona a
súdneho rozhodnutia. Povinným bolo neodkladné opatrenie riadne a preukázateľne doručené a mal

teda splniť povinnosť uloženú súdom, čo sa nestalo a oprávnený musel iniciovať exekučné konanie
na základe vykonateľného neodkladného opatrenia. Proti uzneseniu podali povinní odvolanie, a teda
konanie o neodkladnom opatrení stále prebieha na odvolacom súde. Podľa oprávneného je predčasné
vkladať sa do úlohy súdu a robiť unáhlene závery prostredníctvom ničím nepodložených domnienok. K
exekvovaniunároku2.až4.oprávnenýuviedol,žeexekučnékonanievtejtovecibolozačatédôvodnena

základe vykonateľného exekučného titulu, ktorý povinní nerešpektovali. Následne uvádza, že tvrdenie
povinných, že exekučný titul nie je materiálne vykonateľný, je nesprávne, pretože je možné zabezpečiť
v celom rozsahu splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom. Zároveň uviedol, že exekučný súd
je oprávnený preskúmať formálnu stránku exekučného titulu, a teda správnosť údajov uvedených v
potvrdení o jeho vykonateľnosti. Oprávnený na základe vyššie uvedeného zastáva názor, že návrh
povinných na zastavenie exekúcie je nezákonný, nedôvodný a predčasný a je potrebné ho zamietnuť.

Oprávnený dôvody povinného na zastavenie exekúcie považuje za účelové, nezákonné a predčasné
a je daný dôvod na jeho zamietnutie. Záverom podania si oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov
konania vo výške 142,94 eura, pričom na ich úhradu má súd v petite uznesenia zaviazať povinných.
7. K návrhu na zastavenie exekúcie sa v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku súdny exekútor
nevyjadril. Súdny exekútor v podaní zo dňa 18.12.2021 označenom ako - „Predloženie návrhu

povinného na zastavenie exekúcie súdu podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku“ doručil súdu návrh
povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami na rozhodnutie. Súdny exekútor v podaní uviedol,
že povinní podali návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej lehote. V podaní zo dňa 13.02.2022
označenom ako - „Predloženie návrhu povinného na zastavenie exekúcie súdu podľa § 61k ods. 5
Exekučného poriadku“, doručenom súdu dňa 15.02.2022 sa súdny exekútor vyjadril k návrhu povinného

1.) a povinného 2.) na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor považuje návrh povinného na zastavenie
exekúcie za účelový v snahe vyhnúť sa exekučnému konaniu. Súdny exekútor navrhuje, aby súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol, nakoľko nenastal žiadny zo zákonných
dôvodov uvedený v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku na zastavenie exekúcie.
8. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.
12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
14. Podľa § 180 ods. 1 Exekučného poriadku, na exekúciu, ktorej podkladom je rozhodnutie ukladajúce
inú povinnosť než zaplatenie peňažnej sumy, sa primerane použijú ustanovenia o exekúcii, ktorej
podkladom je rozhodnutie ukladajúce zaplatenie peňažnej sumy.
15. Podľa § 180 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený navrhuje exekúciu aj pre trovy, ktoré mu

boli v rozhodnutí priznané, exekútor vykoná exekúciu niektorým zo spôsobov určených na vymoženie
peňažnej pohľadávky; to isté platí aj pre trovy exekúcie.16. Podľa § 232 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“)
vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
18. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.
19. Súd mal za preukázané, že exekúcia je vedená na základe exekučného titulu - uznesenia

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 26Cb/21/2021 zo dňa 06.07.2021. v základnom konaní Okresný
súd Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 26Cb/21/2021 rozhodol o návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniatak,žepovinnísúzaviazaníapovinnízinternetovejstránkywww.konšpiratori.sk
a na nej zverejnených zoznamov stránok so sporných obsahom vrátane skriptu pre automatizované
vylúčenie stránok, odstrániť slovné označenie web stránky/domény oprávneného www.hlavnydennik.sk
a jeho prípadné subdomény. Povinným je zakázané vložiť obmedzenie zobrazovania reklamy na

doménewww.hlavnydennik.sk.asubdoménachoprávnenéhodoakýchkoľvekprogramov,skriptov,iných
automatických softvérových, ktoré budú verejne dostupné tretím osobám. Povinní voči oprávnenému
sú zaviazaní a povinní zdržať sa konania smerujúceho k tomu, že web stránky/domény oprávneného
www.hlavnydennik.sk a jeho subdomény budú zaradené medzi stránky so sporným obsahom na
internetovej stránke www.konšpiratori.sk. Povinní voči oprávnenému sú povinní zdržať sa verejného

informovania o zaradení web stránky/domény oprávneného www.hlavnydennik.sk medzi stránky so
sporným obsahom na internetovej stránky www.konšpiratori.sk. Súd mal za preukázané, že predmetným
exekučným titulom bolo povinným nariadené neodkladné opatrenie spočívajúce v uložení vyššie
uvedených povinností.
20. Skôr ako súd pristúpil k samotnému preskúmavaniu návrhu povinného na zastavenie exekúcie, súd

skúmal dodržanie zákonnej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 2
Exekučného poriadku. Súd mal za preukázané, že povinní podali návrh na zastavenie v zákonnej lehote
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do elektronickej schránky dňa 03.11.2021,
návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 18.11.2021 bol podaný prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu, pričom do sídla exekútorského úradu bol doručený dňa 18.11.2021.

21. Zastavenie exekúcie, má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
(na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone).V návrhu na zastavenie exekúcie možno namietať
len také skutočnosti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, existuje dôvod podľa osobitného predpisu, alebo ak sú tu iné
dôvody, pre ktoré by mal súd exekúciu zastaviť.

22. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania t. j.
dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd preskúmal návrh povinného na
zastavenie exekúcie a tvrdenia v ňom uvedené v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom
znení. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že na aktívne plnenie povinností zaväzuje

povinných výhradne nárok 1., pričom predmetná povinnosť bola preukázateľne splnená zo strany
povinného 2.) dňa 12.08.2021, bezodkladne po tom ako sa povinní dozvedeli o existencii exekučného
titulu. Súd považuje tvrdenie povinného za sporné, dostatočne nepodložené a nepravdivé. Oprávnený
prostredníctvom svojho právneho zástupcu predložil dôkaz, že stránka www.hlavnydennik.sk je stále,
aj po doručení nariadeného neodkladného opatrenia stranám sporu, vedená v zozname stránok so

sporným obsahom zverejneným na stránke www.konspiratori.sk. (dôkaz: screenshot stránky ). Z dôkazu predloženého oprávneným je nepochybné, že
povinní porušujú nariadené neodkladné opatrenie, porušujú zákon a súdne rozhodnutie, čím spôsobujú
oprávnenému škodu zároveň je nepochybne poškodzovaná aj jeho dobrá povesť a ohrozené postavenie
oprávneného najmä u zákazníkov (zadávateľov reklamy, pripadne čitateľov www.hlavnydennik.sk

.). Súd mal za preukázané, že oprávnený inicioval začatie exekučného
konania podaním návrhu na vykonanie exekúcie tunajšiemu súdu dňa 06.08.2021 dôvodne, nakoľko
povinní v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie porušovali vykonateľné súdne rozhodnutie.
Povinní mali vplyv na chod webovej stránky www.konspiratori.sk a
oprávnený z uvedeného dôvodu inicioval začatie exekučného konania voči povinným dôvodne. Tvrdenie

povinného, že dňa 12.08.2021 došlo k dobrovoľnému splneniu nároku 1. zo strany povinného 2.) nemá
žiaden vplyv na zastavenie exekúcie. Povinní spolu s návrhom na zastavenie exekúcie nepredložili
žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinných voči oprávnenému.23. Exekučné konanie je vedené na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorý nebol zrušený,
ani zmenený. Neodkladné opatrenie uložené súdom nebolo súdom zrušené, z dôvodu, že by odpadol
dôvod, pre ktorý bolo nariadené. Exekúcia voči povinným je vedená na podklade exekučného titulu,

ktorý je naďalej vykonateľný. Súd v základnom konaní nariadil neodkladné opatrenie, nakoľko v konaní
existovala dôvodná obava, že právne postavenie (navrhovateľa) oprávneného v spore by bolo podstatne
zhoršené. Preventívny účinok neodkladného opatrenia ma zabrániť vzniku situácie, kedy by boli pomery
účastníka ohrozené, resp. by došlo k rozširovaniu trvania negatívneho a protizákonného účinku. Súd
v základnom konaní pri nariadení neodkladného opatrenia skúmal a posudzoval potrebu bezodkladnej

úpravy pomerov, pričom potreba upraviť pomery môže pretrvávať aj určité dlhšie časové obdobie. Súd
v základnom konaní povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej neuložil, keďže existuje
predpoklad, že nariadeným neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
stranami. V zmysle exekučného titulu potreba upraviť pomery pretrváva určité dlhšie časové obdobie.
Povinným bol exekučný titul riadne a preukázateľne doručený, nadobudol vykonateľnosť a povinný
mal teda splniť povinnosť v ňom uloženú, nakoľko povinní súdom uloženú povinnosť v nariadenom

neodkladnomopatrenínesplnili,oprávnenýmuseliniciovaťexekučnékonanienazákladevykonateľného
exekučného titulu.
24. Z povahy exekučného konania je zrejmé, že v exekučnom konaní sa uskutočňuje nútený
výkon judikovaného nároku oprávneného. Exekučný súd je exekučným titulom viazaný, je oprávnený
preskúmať formálnu stránku exekučného titulu, a teda správnosť údajov uvedených v potvrdení o

jeho vykonateľnosti. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou vykonateľnosti, ktorá
preukazuje,žesúsplnenépodmienkyvykonateľnostipredpísanéprocesnýmprávom.Materiálnastránka
vykonateľnosti exekučného titulu je naplnená tým, že rozhodnutie obsahuje presnú individualizáciu
povinných a hlavne určitý výrok. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
exekučného titulu.

25. K tvrdeniam týkajúcich sa exekvovaniu nároku 2., 3., 4. súd uvádza, že exekučné konanie
bolo začaté voči povinnému dôvodne, nakoľko povinní nerešpektovali vykonateľný exekučný titul.
Exekučné konanie ako aj následná exekúcia voči povinným začali na podklade spôsobilého
vykonateľného exekučného titulu, ktorý nebol zrušený. Právne účinky neodkladného opatrenia zanikajú
právoplatnosťou uznesenia o jeho zrušení. Povinní spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdu

nepredložili právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, ktorým by bol exekučný titul zrušený. Súd má za
to, že pohľadávka oprávneného je vymáhaná prostredníctvom súdneho exekútora oprávnene, nakoľko
povinní nerešpektovali vykonateľné rozhodnutie, teda porušili povinnosť uloženú exekučným titulom.
26. V danom prípade zákon presne vymenúva dôvody, kedy je možné zastavenie exekúcie súdom.
Návrh podaný povinným a vady v ňom obsiahnuté nie sú dôvodom pre ktorý by súd mal návrhu

povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť a exekúciu zastaviť.
27. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného zákonného ustanovenia zákona,
z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho spôsobili zánik vymáhaného nároku resp. preukázať iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný neuniesol dôkazné bremeno a svojimi tvrdeniami
nepreukázal existenciu dôvodov pre zastavenie exekúcie. Návrh podaný povinným sa neopiera o
tvrdenia,ktorébyzakladaličoilenjedenzdôvodovzastaveniaexekúcie.Povinnývnávrhunazastavenie
neuvádza žiadne právne relevantné skutočnosti, ktoré by vyvracali dôvodnosť podaného návrhu na
vykonanie exekúcie a neuvádza žiaden zákonný dôvod uvedený v Exekučnom poriadku, na základe

ktorého by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti a neboli
zistené ani iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia zastavená. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh podal. Exekúcia
je voči povinnému vedená dôvodne povinný neuniesol dôkazné bremeno a neuviedol dôvod pre ktorý
by súd návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu voči povinnému zastavil.

28. Podľa § 200 Exekučného poriadku, Na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
31. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
32. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

33. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.
34. Podľa § 16 ods. 3) Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.
35. Podľa § 18 ods. 3) Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
36. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov

exekučného konania vo výške 142,94 eura.
37. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov v súvislosti s návrhom
povinného 1.) a povinného 2.) na zastavenie exekúcie v súlade s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vo
výške 126,44 eura (2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia a podanie vyjadrenia k návrhu povinného
1.) a povinného 2.) na zastavenie exekúcie v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky v spojení s § 13a

ods. 2 písm. c) vyhlášky + 2x režijný paušál (za rok 2021) vo výške 10,87 eura + DPH 20%.
38. Súd nepriznal oprávnenému nárok na náhradu trov konania vo výške 16,50 eura spočívajúcu v
zaplatenom súdnom poplatku, nakoľko uvedené trovy si oprávnený uplatnil už v podanom návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 06.08.2021. Trovy spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku spojenom s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie súd oprávnenému priznal už v poverení na vykonanie exekúcie.

Súd nepovažuje duplicitné uplatnenie trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za
odôvodnený a účelne vynaložený výdavok, preto tieto trovy oprávnenému nepriznal.
39.Súdpoprávoplatnostitohtouzneseniavydádodatokkpovereniuvzmysle§199dods.1Exekučného
poriadku.
40. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61 l ods. 3 Exekučného poriadku
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.