Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Brezno
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Elena Lámerová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ústavná starostlivosť
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/6/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322200134
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322200134.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú K.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, t.č. v ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Trstín,
v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí na rodiny Brezno, dcéru otca S.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nad G., X. XXX/XX a matky P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. nad
G., X. XXX/XX, o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti maloletej, za prítomnosti Okresnej
prokuratúry Brezno, takto
r o z h o d o l :
I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/103/2020-57 zo dňa 21.07.2020 tak, že ústavná
starostlivosť nariadená maloletej K. G., nar. XX.XX.XXXX v Reedukačnom centre Trstín s a r u š í
dňom 30. júna 2022.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh matky maloletej doručený tunajšiemu súdu 19.01.2022 sa začalo konanie o zrušenie
ústavnej starostlivosti maloletej.
2. Maloletá pochádza z manželstva svojich rodičov. Uznesením č. k. 1P/6/2020-14 zo dňa 24.01.2020
Okresný súd Brezno nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletá bola umiestnená v Diagnostickom
centre Ružomberok za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo
dňa jej umiestnenia. Rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/103/2020-57 zo dňa 21.07.2020 bola
maloletej nariadená ústavná starostlivosť v Reedukačnom centre Trstín s tým, že rodičia boli zaviazaní
prispievať na ňu výživným každý z rodičov v minimálnej výške.
Maloletá sa v Reedukačnom centre Trstín nachádza od 14.09.2020. V súčasnosti je žiačkou 9.ročníka
Špeciálnej základnej školy zriadenej pri Reedukačnom centre. Zo správy Reedukačného centra
Trstín na maloletú vyplýva, že jej adaptácia v zariadení prebehla bez problémov. Má vytvorené
pracovné návyky, inklinuje skôr k obslužným prácam. Je aktívna v rámci Reedukačného centra, dá
sa na ňu spoľahnúť. Vie preberať zodpovednosť za vykonanú prácu. Maloletá je dysharmonicky sa
vyvíjajúca osobnosť, vo vývine, s deprivačným ovplyvnením v popredí, ľahko ovplyvniteľná, so zníženou
rozpoznávacou schopnosťou. Je emocionálne nezrelá. Je sledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii,
užíva psychofarmaká. Počas uvoľnenia do domáceho prostredia rodičia s ňou nemali problémy. Proces
jej reedukácie prebieha s pozitívnym nastavením.
3. Podľa § 55 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.
4. Vzhľadom k tomu, že reedukačný proces maloletej prebieha pozitívne, zanikol dôvod na ústavnú
starostlivosť maloletej. Z tohto dôvodu súd túto ústavnú starostlivosť zrušil ku koncu vyučovacieho
školského roka, t.j. ku dňu 30.06.2022. Zároveň tým končí aj povinnosť rodičov maloletej prispievať na
jej výživu na účet Reedukačného centra Trstín.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Súd v konaní nezistil ani žiadne skutočnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov konania niektorému
z účastníkov považoval za spravodlivé. Takejto náhrady trov konania sa ani jeden z účastníkov
nedomáhal.
6. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti nemu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm. a/
CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.
Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.