Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010540
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010540.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Eleny

Babušíkovej a Jaroslavy Málikovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.02.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaná
B. K., nar. X.X.XXXX v T., trvale bytom O. O., prechodne bytom O. O., L. Č.. XXX/X, časť J.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- v presne nezistený deň mesiaca jún roka 2015 v presne nezistenom čase v W. L. Z., P. Z. X. - S. L., v
priestoroch izby sa dotýkala a bozkávala intímne partie tela, penisu maloletého C. X.,nar. X.XX.XXXX,
a to aj napriek tomu, že mala vedomosť o tom, že C. X. v čase spáchania skutku nedovŕšil vek 15 rokov,
- v presne nezistený deň mesiaca jún roka 2015, v presne nezistenom čase v W. L. Z., P. Z. X. - S.
L., v priestoroch areálu zariadenia sa dotýkala a bozkávala intímne partie tela, penisu maloletého C.
X., nar. X.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že mala vedomosť o tom, že C. X. v čase spáchania skutku
nedovŕšil veku 15 rokov,

- dňa 1.7.2015 v čase okolo 22.30 hod. v W. L. Z., P. Z. X. - S. L., v priestoroch kabínky WC sa dotýkala
a bozkávala intímne partie tela, penisu maloletého C. X.,nar. X.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že mala
vedomosť o tom, že C. X. v čase spáchania skutku nedovŕšil veku 15 rokov,

t e d a

- osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužila,

č í m s p á c h a l a

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zák. obžalovanej podmienečne
o d k l a d á výkon trestu odňatia slobody a zároveň nad obžalovanou u k l a d á probačný dohľad
nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súdu s t a n o v u j e obžalovanej skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Tr. por. súd u k l a d á obžalovanej povinnosť spočívajúcu v príkaze

počas plynutia skúšobnej doby podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.