Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/161/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019205579
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0019205579.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. D. K., vo veci maloletých detí M.: J., nar. XX.X.XXXX a J. D., nar. XX.X.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom N. práce, sociálnych vecí a rodiny E., deti rodičov: matka J. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, J. - P. a otec J. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I./ W. maloletú J. M., nar. XX.XX.XXXX a maloletého J. D. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matky.

II./ H. zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia.

O../ W. otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej J. M., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške XXX
L. mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred od
X.X.XXXX do budúcna.

IV./C.výživnézaobdobieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXXvcelkovejvýškeXXXXL.povoľujeotcovisplácať
v mesačných splátkach po XXX L. mesačne spolu s bežným výživným s tým, že nezaplatením čo i len

jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

V./ W. otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého J. D. M., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške
XXX L. mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred
od X.X.XXXX do budúcna.

VI./C.výživnézaobdobieodX.X.XXXXdoXX.X.XXXXvcelkovejvýškeXXXXL.povoľujeotcovisplácať
v mesačných splátkach po XXX L. mesačne spolu s bežným výživným s tým, že nezaplatením čo i len

jednej splátky sa stáva splatné celé dlžné výživné.

R../ W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ E. podala dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, ktorý upravila v priebehu konania tak, že žiadala
zveriť deti do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať výživným XXX € na každé dieťa. J. otca s deťmi
matka nežiadala upraviť. F. matka odôvodnila tým, že s otcom maloletých nežijú v spoločnej domácnosti
od mája XXXX. Po ukončení spolužitia na základe vzájomnej dohody rodičov, otec platil na každé dieťa

mesačne výživné XXX €, avšak od októbra XXXX otec neprispieva na výživu detí.X./ Z. súhlasil so zverením detí do osobnej starostlivosti matky, výživné žiadal určiť v sume XX € na
každé dieťa. J. otec nežiadal upraviť, uviedol, že sa s matkou na stretávaní s deťmi dohodnú, aktuálne
sa s deťmi otec nestretáva.

X./ P. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky v celom rozsahu.

X./ J. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, vyjadrením otca, s predloženými
listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ S. maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od mája XXXX. J. o maloleté deti zabezpečuje
v plnom rozsahu matka, starostlivosť zo strany matky o deti je na požadovanej úrovni, matka dokáže
zabezpečiť deťom podmienky pre ich zdravý rast a vývin. E. žije v spoločnej domácnosti so svojim
manželom, dvomi maloletými deťmi M., plnoletým synom J., ktorý je už zárobkovo činný. Z. toho má
matka mal. dcéru E. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá striedavo žije u matky a u svojho otca.

X./ Do mája XXXX bola matka zamestnaná s čistým príjmom XXX L. mesačne. H. pomer skončila
dohodou z toho dôvodu, že mala zdravotné problémy a potrebovala ísť na operáciu. Od XX.X.XXXX je
matka evidovaná ako nezamestnaná. H. si hľadá, zatiaľ prácu nenašla. W. stav matky je už dobrý. F.
žiadne štátne sociálne dávky z titulu, že je nezamestnaná, ani žiadnu dávku sociálnej pomoci, pretože

príjem manžela matky je dostatočný a teda matka nespĺňa podmienky na priznanie štátnej sociálnej
dávky. E. poberá na obe mal. deti M. rodinné prídavky.

X./ S. matky žije v prenajatom dome, nájomné je XXX € mesačne, náklady na energie XXX € mesačne.
Z. týchto výdavkov má matka bežné výdavky na stravu, ošatenie, hygienu.

X./ E. J. v tomto roku dovŕši vek X rokov. V tomto školskom roku XXXX/XXXX ukončuje materskú škôlku
v J., od septembra XXXX nastupuje do 1. ročníka ZŠ v J.. F. maloletej pozostávajú z týchto súm: strava
doma XX €, strava v škôlke okolo XX L., poplatok za škôlku ako školné XX L., ošatenie XX €, obuv XX
€, hygiena XX €, lieky na alergiu XX € (v sezóne). H. maloletej na nákladoch na bývanie a energie: XX

€. Z. mesačné náklady maloletej sú vo výške XXX €.

X./ E. J. v tomto roku dovŕšil vek X rokov. F. materskú škôlku v J.. F. maloletého pozostávajú z týchto
súm: strava doma XX €, strava v škôlke okolo XX L., poplatok za škôlku ako školné XX L., ošatenie XX
€, obuv XX €, hygiena XX €. H. maloletej na nákladoch na bývanie a energie: XX €. Z. mesačné náklady

maloletého sú vo výške XXX €.

XX./ Z. do augusta XXXX pracoval v zahraničí s príjmom okolo XXXX-XXXX L., výdavky v danom
čase mal okolo XXX L. mesačne. Z. uviedol, že mal úraz, rozhodol sa vrátiť domov na J., preto ukončil
pracovný pomer. Na J. si našiel družku, preto sa rozhodol, že do zahraničia sa už za prácou nevráti.

I. je otec dobrovoľne nezamestnaný. W. v spoločnej domácnosti so svojou družkou, ktorá je invalidnou
dôchodkyňou, poberá dôchodok XXX L. a zároveň poberá peňažný príspevok na osobnú asistenciu
vo výške XXX L.. Z. vykonáva činnosť ako osobný asistent svojej družky na základe zmluvy o výkone
osobnej asistencie zo dňa X.X.XXXX, otec má podľa zmluvy príjem X,XX € na hodinu, denne vykonáva
činnosť X hodiny, z tohto príjmu otec riadne podáva daňové priznanie. C. otca je čiastočne imobilná,

resp. pohybuje sa aj pomocou invalidného vozíka, otec jej pomáham, aktuálne sa zlepšil jej zdravotný
stav, teda otec pripustil, že možno pôjde do zahraničia pracovať, aspoň sezónne.

XX./ Z. žije v spoločnej domácnosti s družkou. E. náklady otca: náklady na energie (voda, elektrina, plyn)
XX L. (polovica zo sumy XXX €), náklady na TV, internet a X mobilné telefóny (otcov i družkin) XX,XX €

(polovica zo sumy XX €). Z. toho má otec bežné náklady na stravu, ošatenie, hygienu.

XX./ H. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
W. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon

ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. K. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.XX./ H. § 2X ods. 4 W. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. J. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ H. § 25 ods. l W. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ H. § X5 ods. 2 W. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ H. § 26 W. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ H. § 65 ods. X W. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./H.§62ods.XW.orodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ H. § 6X ods. 2 W. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. C. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ H. § 62 ods. X W. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ H. § 62 ods. X W. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. H. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ H. § 75 ods. X W. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX./ H. § 77 ods. X W. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. E. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. R. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ H. § 78 ods. X W. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Z. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX./ R. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti,
o deti sa stará matka, pričom v starostlivosti matky o maloletých neboli zistené žiadne nedostatky. E. sa
o deti riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý fyzický rast a duševný vývin, preto
súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

XX./ J. otca s deťmi súd neupravoval, pretože rodičia nežiadali upraviť styk otca s deťmi.XX./ Z. výdavky maloletých detí sú u mal. J. XXX €, u mal. J. XXX €. E. si časť vyživovacej povinnosti
plní osobnou starostlivosťou, preto výdavky detí, ktoré má hradiť otec z titulu vyživovacej povinnosti
nepochybne sú XXX € na každé dieťa.

XX./ H. určovaní výšky vyživovacej povinnosti s ohľadom na zárobkové možnosti otca, súd prihliadal
na to, že otec sa dobrovoľne bez vážneho dôvodu vzdal svojho príjmu, ktorý dosahoval v zahraničí
a z ktorého si plnil vyživovaciu povinnosť po XXX € na každé dieťa. I. otec nedosahuje z výkonu
opatrovateľskej činnosti ani minimálnu mzdu. H. názoru súdu, rodič, ktorý má vyživovaciu povinnosť k

dvom maloletým deťom, pričom vyživovacia povinnosť je primárnou povinnosťou každého rodiča, sa
nemôže uspokojiť s tak nízkym príjmom, pretože je zrejmé, že takýto príjem po úhrade nevyhnutných
životných nákladov povinného rodiča, nepostačí na výživu jeho detí. J. preto pri výške príjmu otca použil
princíp potencionality v zmysle § 75 ods. X W. o rodine a ako potenciálny príjem otca bral do úvahy
príjem vyrátaný ako priemer medzi čistou minimálnou mzdou a čistou priemernou mesačnou mzdou.

XX./ H. § 1 písm. a) nariadenia vlády SR č. XXX/XXXX, ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy
na rok XXXX, je minimálna mzda pre zamestnanca odmeňovaného mesačnou mzdou suma XXX €. J.
XXX € je hrubá mesačná mzda, pričom čistá minimálna mzda z tejto sumy je suma cca XXX €.

XX./ H. § 1 písm. a) nariadenia vlády SR č. XXX/XXXX, ktorým sa ustanovuje suma minimálnej mzdy

na rok XXXX, je minimálna mzda pre zamestnanca odmeňovaného mesačnou mzdou suma XXX €. J.
XXX € je hrubá mesačná mzda, pričom čistá minimálna mzda z tejto sumy je suma cca XXX €.

XX./ Z údajov R. úradu SR súd zistil, že priemerná hrubá mesačná mzda zamestnanca v SR v roku
XXXX bola suma XXXX € ( XXX € čistá mzda), v roku XXXX suma XXXX € ( XXX € čistá mzda).

XX./ H. mesačný čistý príjem otca v roku XXXX: XXX €.
H. mesačný čistý príjem otca v roku XXXX: XXX €.
H. potenciálny mesačný čistý príjem otca: XXX €.

XX./ R. z tohto potenciálneho čistého mesačného príjmu otca (XXX €) a majúc na zreteli skutočnosť, že
otec sa bez vážneho dôvodu vzdal príjmu, ktorý dosahoval výkonom práce v zahraničí, je nepochybné,
žejevmožnostiachotcaprispievaťnavýživukaždéhodieťaťapoXXX€mesačne.Z.taknapokrytiejeho
mesačných nákladov na stravu, ošatenie hygienu a bývanie ostane suma XXX €, čo je suma postačujúca
na krytie nákladov, ktoré otec špecifikoval ako svoje pravidelné mesačné výdavky.

XX./ R. na vyššie uvedené súd zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu každého jedného dieťaťa
sumou XXX L. mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci.

XX./ J. priznal výživné v súlade s § 77 ods. X W. o rodine od X.X.XXXX.

XX./ R. dlžného výživného za obdobie X.X.XXXX až XX.X.XXXX:
- dlžné výživné za X mesiac: XXX €
- dlžné výživné za XX mesiacov(X mesiace v roku XXXX, XX mesiacov v roku XXXX a X mesiacov v
roku XXXX) : XX x XXX € = XXXX €.

XX./ J. povolil otcovi splácať dlžné výživné u každého dieťaťa v mesačných splátkach po XXX € spolu s
bežným výživným s tým, že neuhradením, čo i len jednej splátky sa stane splatné celé dlžné výživné.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. Civilný mimosporový poriadok,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie otec, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok /ďalej len CSP/).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).