Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. február 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622200919
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7622200919.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci N. T., F.. XX.X.XXXX, T. U. XX, t. č. umiestnená v
Nemocnici Agel Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, na psychiatrickom oddelení, v
konaní o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e sa, že prevzatie umiestnenej N. T., F.. XX.X.XXXX na psychiatrické oddelenie Nemocnica
Agel Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, b o l o prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným listom zo dňa 25.2.2022 doručeným tunajšiemu súdu e - mailom toho istého dňa, Nemocnica
AgelLevoča,a.s.,sosídlomLevoča,Probstnerovacestač.2/3082,oznámila,žedouvedenejnemocnice
bol dňa 16.2.2021 privezená 48- ročná pacientka.
Jedná sa o opakovanú, aktuálne štvrtú hospitalizáciu na ich oddelení pre paranoidnú schizofréniu.
V evidencii MUDr. Lauka, noncomliantná. Aktuálne privezená RZP s asistenciou polície. Pacientka

vyhodila rodičov z domu, vyhrážala sa im, že im ublíži, zamkla sa doma. Po príchode posádky PZ
odmieta odomknúť, polícia vnikla cez okno, následne si pýta od policajtov zbraň, aby sa mohla zastreliť.
Pri príjme paranoidne perzekučná bludná produkcia, systematizovaná s vplyvom na správanie, fenomén
zámeny osôb, totálna anozognozia, hrubo narušený úsudok a kritickosť. Napriek ordinovanej liečbe
nedochádza k zlepšeniu psychického stavu pacientky, pretrváva intrapsychická tenzia, s rizikom raptu,
taktiež psychotická symptomatika- paranoidné bludy. Pri prijatí pacientka podpísala vyhlásenie o

dobrovoľnej hospitalizácii, no na 10. deň 25.2.2022 o 11.30 hod. mení stanovisko, žiada o prepustenie s
rizikom ohrozovania seba ako aj svojho okolia pri predčasnom ukončení hospitalizácie, preto nemocnica
súd požiadala o začatie konania vo veci prípustnosti držania pacientky na oddelení.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XPu/X/XXXX-X zo dňa 28.2.2022 tunajší súd začal konanie v

zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), a to
na základe prípisu Nemocnice Agel Levoča, a.s., zo dňa 25.2.2022, ktorým táto súdu oznámila, že do
uvedenej nemocnice bol dňa 16.2.2022 o 18.00. na psychiatrické oddelenie prijatá N. T., F.. XX.X.XXXX
(ďalej len ako „umiestnená“).

Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky MUDr. Lucii Hamrákovej, ktorá uviedla, že sa jedná o opakovanú,

aktuálne štvrtú hospitalizáciu u 48- ročnej pacientky na ich oddelení pre paranoidnú schizofréniu.
V evidencii MUDr. Lauka, noncomliantná. Aktuálne privezená RZP s asistenciou polície. Pacientka
vyhodila rodičov z domu, vyhrážala sa im, že im ublíži, zamkla sa doma. Po príchode posádky PZ
odmieta odomknúť, polícia vnikla cez okno, následne si pýta od policajtov zbraň, aby sa mohla zastreliť.
Pri príjme paranoidne perzekučná bludná produkcia, systematizovaná s vplyvom na správanie, fenomén
zámeny osôb, totálna anozognozia, hrubo narušený úsudok a kritickosť. Napriek ordinovanej liečbe

nedochádza k zlepšeniu psychického stavu pacientky, pretrváva intrapsychická tenzia, s rizikom raptu,
taktiež psychotická symptomatika- paranoidné bludy. Pacientka udáva, že jej rodičia boli zavraždenía vymenení v ich obci sú vystrieľaní ľudia, kňaz a kamarátky a boli vymenení za iných ľudí, drogujú
ich, alebo vymenia, preto sa bojí rodičov a týchto ľudí. Pri prijatí pacientka podpísala vyhlásenie o
dobrovoľnej hospitalizácii, no na 10. deň 25.2.2022 o 11.30 hod. mení stanovisko, žiada o prepustenie

s rizikom ohrozovania seba ako aj svojho okolia pri predčasnom ukončení hospitalizácie prosíme ctený
súd o začatie konania vo veci prípustnosti držania pacientky na oddelení.

Umiestnená N. T., F.. XX.X.XXXX, vo svojej výpovedi uviedla, že jej kamarátov zabili, jej sudcov, jej
doktorov, aj jej ďalších kamarátov, zbalili jej rodinu. Nemôže sa zobrať k sudcovi, hľadala žandárov,

nevie ich dostať. Uviedla, že dostala sa sem tak, že mala veľký tlak, bola najväčšia doktorka na svete,
advokátka a vedkyňa. Niečo si pamätá. Mala tlak, nemohla si ho zbiť a jej šlo o život, vzala citrón a
natlačila do seba a uviedla, že jej rodičia sa smiali , ale to nie sú jej rodičia, ich zabili. Treba ich sledovať.
Uviedla, že je aj princezná z celého sveta. Nemá to rozprávať. Je z Ruska a je biela aj keď vyzerá ako
cigánka, je najkrajšia žena na svete. Za ňu sa položili chlapi. Uviedla, že treba sledovať jednu ženu,
jeden dom, tam pichajú do seba nože, lebo ju majú radi, vedia, že má pravdu. Lieky užíva iba tie, čo

jej lekári dávajú. Užíva lieky od chrbtice a hlavy. Bola už trikrát hospitalizovaná a zbytočne. Naposledy
jej búchalo srdce a tlak jej šiel na 200 a 110. Tak sa tu dostala. Uviedla, že keď už trošku nevnímate,
môžete zlyhať a je po vás. Je si vedomá svojho zdravotného stavu. Netrpí nijakou diagnózou, nebola
agresívna. Dňa 16.2.2022 bola hospitalizovaná, ale odvolala súhlas preto, lebo jej posielali iný mobil,
šek. Prišla tu 15.2.2022. Uviedla, že dnes je 28.2.2022. Súhlas odvolala preto, načo tu má byť, keď nie

je debil. Uviedla, že ich treba dať do basy, vrahov. Nemôže nič robiť. Je princezná, nezabili jej manžela
ale vraha, bol princ iránu. Nie je to hlúposť.

Umiestnená svojím podpisom potvrdila prevzatie súdnych písomností, t.j. uznesenie sp. zn. XPu/X/
XXXX-X zo dňa 28.2.2022 a písomné POUČENIE o procesných právach a povinnostiach účastníkov

konania v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, potvrdenie o pridelení
sudcu, taktiež umiestnený podpísal zápisnicu, ktorá s ním bola spísaná v rámci účastníckeho výsluchu.

Podľa§6ods.1zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších zmien a doplnkov

(ďalej len ako „zák. č. 576/2004 Z.z.“). Ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný informovať o účele,
povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach voľby navrhovaných
postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), a) osobu, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj
inú osobu, ktorú si táto osoba určila, b) zákonného zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu

ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať
sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa
zverené podľa osobitných predpisov, 4a) alebo štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva
rozhodnutiesúduonariadeníústavnejstarostlivostialeborozhodnutiesúduouloženíochrannejvýchovy

5) (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je maloleté
dieťa, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba s obmedzenou spôsobilosťou na
právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas") a vhodným spôsobom aj osobu
nespôsobilú dať informovaný súhlas.

Podľa § 6 ods. 3 zák. č. 576/2004 Z.z., každý, kto má právo na poučenie podľa odseku 1, má aj právo
poučenie odmietnuť. O odmietnutí poučenia sa urobí písomný záznam.

Podľa § 6 ods. 4 zák. č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj

taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

Podľa § 6 ods. 8 zák. č. 576/2004 Z.z., každý, kto má právo dať informovaný súhlas, má aj právo

informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

Podľa§6ods.9písm.d/zák.č.576/2004Z.z.,informovanýsúhlassanevyžadujevprípadeambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebos príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

14.Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

Súd následne aplikáciou tzv. winterwerpových kritérií (pozri rozsudok ESĽP vo veci Winterwerp proti
Holandsku zo dňa 24.10.1979) ustálil, že boli kumulatívne splnené všetky tri podmienky u umiestneného,
a to v konaní bolo preukázané, že umiestený trpí duševnou (psychickou) chorobou, ktorá zároveň
dosahuje takú mieru intenzity, že jeho umiestnenie bolo potrebné a súčasne trvá aj v čase rozhodovania

súdu, a preto obmedzenie osobnej slobody umiestneného bolo v intenciách čl. 17 ods. 6 Ústavy
Slovenskej republiky ako aj čl. 5 ods. 1 písm. e) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že k indikovaniu ďalšej nedobrovoľnej
hospitalizácie po odvolaní súhlasu umiestnenej N. T. na psychiatrickom oddelení Nemocnica Agel

Levoča, a.s., došlo v súlade v súlade so zákonom a zo zákonných dôvodov, nakoľko pacientka
trpí paranoidnou schyzofréniou, v súčasnosti táto choroba naďalej pretrváva, a v zmysle vyjadrenia
ošetrujúcého lekára z jeho výsluchu je naďalej nutná hospitalizácia umiestnenej. U umiestnenej sú
naďalej prítomné perzekučná bludná produkcia, systematizovaná s vplyvom na správanie, fenomén
zámeny osôb, totálna anozognozia, hrubo narušený úsudok a kritickosť, svoj psychický stav si

umiestnená neuvedomuje, a ktorý stav umiestnená zároveň neguje, s rizikom ohrozovania seba ako aj
svojho okolia, pri predčasnom ukončení hospitalizácie, preto súd rozhodol, že toto prevzatie umiestnenej
aj po odvolaní jej súhlasu s dobrovoľnou hospitalizáciou, je v súčasnosti naďalej prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)