Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716896210
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716896210.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch vydáva dňa 27.01.2016

podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

G. U. A. O. Á. Z. , nar. XX.XX.XXXX J. D., trvale bytom J., Ž. XXXX/X, t.č. v cele policajného zaistenia
na OR PZ Martin, v minulosti trestaný,
ž e
- dňa 24.01.2016 v čase približne o 18,30 hod. pred vchodom do vestibulu železničnej stanice Vrútky, po
tom ako pýtal od G. E., P.. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., A.. H. P. J. finančnú hotovosť na zakúpenie
vína, a ktorý mu odpovedal, že nemá žiadne peniaze, H. G. E. z vrecka bundy vybral svoj mobilný telefón

zn. NOKIA 6300, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX, ktorý mu G. U. z ruky vytrhol so slovami: “Daj ho
sem, hneď ho predám a budeme mať obaja peniaze. Aj ty na lístok aj ja na víno!“, následne odišiel do
mesta Vrútky, pričom G. E. šiel za ním a niekoľko krát mu opakoval, aby mu jeho telefón vrátil, čo G. U.
neučinil ani po tom ako sa vrátil po zakúpení vína späť pred železničnú stanicu Vrútky, kde G. E. tvrdil, že
mobilný telefón nechal v predajni za víno, ktoré priniesol, pričom G. E. ho opakovane vyzýval o vrátenie
mobilného telefónu, kde bol následne G. U. zadržaný hliadkou oddelenia železničnej polície PZ Vrútky
a mobilný telefón mu bol zaistený, čím obvinený krádežou mobilného telefónu spôsobil poškodenému

G. E. škodu vo výške cca 15,- €,

t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák. a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 30 /tridsať/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okremobvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor

neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.