Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. november 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010224
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010224.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom
15.11.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný

N. Z. W. E. Z. V. W., R.. XX.XX.XXXX C. K., T. D. K., N. D. O.
N. XXX/XX, K., adresa na doručovanie písomnosti N. K.,
v súčasnosti vo výkone trestu v inej trestnej veci v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

07.09.2015 v čase asi o 13.20 hod. v Martine na križovatke ulíc Červenej armády a Ambra Pietra, pri
novinovom stánku, pristúpil zozadu k maloletému K. W., R.. XX.XX.XXXX a z bočného vrecka ruksaku,
ktorý mal v tom čase na sebe, mu vytiahol dotykový mobilný telefón zn. Android Phone V 12, X.:
XXXXXXXXXXXXšedejfarby,nachádzajúcisavčiernomkoženomobalezn.Redant,pritomnáslednesi

predmetný mobilný telefón vložil do vrecka svojich nohavíc a z miesta ušiel smerom do bytovej jednotky
na O. N. XXX/XX v Martine, čím poškodenému K. W. , R.. XX.XX.XXXX, v zastúpení matkou T.É. W. ,
R.. XX.XX.XXXX, V. T. D. Š. R. X , K.- U. , spôsobil škodu vo výške 190,- eur,
a takto konal aj napriek tomu, že bol dňa 08.12 2014 Obvodným oddelením PZ Martin- východ postihnutý
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
prepisov, za čo mu bola v blokovom konaní Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Č.. XXXXXXXX

uložená pokuta vo výške 30,- eur,
a zároveň takto konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 07.10.2014, č.
k. 23T/157/2013 - 61, právoplatným dňa 07.10.2014, odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a bol mu uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť)
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
zároveň bol vo výroku o vine ako aj výroku o treste zrušený rozsudok Okresného súdu Martin zo dňa

14.01.2014, sp. zn. 3T/159/2013,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, pričom

bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a zároveň takto konal, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 8 / osem / mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď
u j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom

súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.