Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/34/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010383

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010383.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19.12.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obvinený
Ľ. S., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., L. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa14.11.2015asio13.30hvMartinevmiestnejčastiZáturčie,Ul.A.Stodolunaverejnompriestranstve
pri potravinách Jednota pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej slovnej výmene napadol mladistvého
U. O. tak, že ho opakovane udieral päsťou do oblasti hlavy, trikrát do brady a jedenkrát do oblasti tváre,

čím spôsobil U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., P. XX, pomliaždenie ľavej očnice a oblasti lícnej kosti
vľavo s hematómom, zlomeninu jarmovej kosti a hornej čeľuste vľavo s dislokáciou a drobnú ranu v
oblastiľavéhokútikaokaveľkosti3mm(chirurgickyošetrená),ktorésivyžiadaliošetreniesdobuliečenia
5 týždňov, zranenia ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe života bolestivosťou pri pohybe sánkou,
rozprávaní, obmedzenou možnosťou prijímania potravy,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, §

41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 156 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo výmere 1200,-- /
jedentisícdvesto eur/ Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon úhrnného peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú P. O., nar. XX.XX.XXXX v P., bytom P. - N., J.. T.. P. XX, s
nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.