Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2022

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 9Cb/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201421
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2022:2719201421.14

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: D&S, s.r.o., IČO: 46 919 023, so sídlom Skalica, Čulenova
950/1, právne zastúpený: JUDr. Juraj Dragún, usadený euroadvokát, so sídlom Skalica, Pod hájkom
1436/35, proti žalovaným: X/ J. C., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., Č. XXXX/XB, X/ Ľ. C., B..
XX.X.XXXX, trvale bytom U., Č. XXXX/XB, X/ N.. G. W., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., L.. L. XXX/
XX, X/ T.. N.. Ľ. W.Š., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., L.. L. XXX/XX, X/ L. V., B.. X.XX.XXXX, trvale

bytom U., L. XXX/XX, X/ O. V., B.. X.X.XXXX, trvale bytom L., G. X, 8/ U. L., B.. X.X.XXXX, O. X. L. XX,
9/ N.. L. V., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., J. XXXX/X, 10/ Spol. A&A Company, s.r.o., IČO: 45 601
798, so sídlom Bratislava, Bajkalská 5/A, 11/ J. T., B.. X.X.XXXX, trvale bytom U., P. O. XXXX/X, 12/ J.
T., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., P. O. XXXX/X, 13/ T. T., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom Ž., I. XX, 14/
T. G., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., I.. U. XXXX/X, 15/ N.. L. O., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., G.
XXXX/X, 16/ T.. V. Š., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., I. XX, 17/ N.. T. T., B.. X.X.XXXX, trvale bytom U.,

L. XXXX/XX, 18/ T.. L. T., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., L. XXXX/XX, 19/ G. W., B.. X.X.XXXX, trvale
bytom R., W. XXX, 20/ Y. W., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom W., U. XXX/XX, 21/ I. C., B.. XX.X.XXXX,
trvale bytom W., B. XXXX/XX, 22/ L. L., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom V., U. XXXX/XX, 23/ Y. Š., B..
X.X.XXXX, trvale bytom U., I. XXXX/XX, 24/ N.. T. B., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. V. XXX, 25/ X.. Ž.
B., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. V. XXX, 26/ V. X., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., G. XXXX/XX
a 27/ P. X., B.. X.XX.XXXX, trvale bytom U., G. XXXX/XX, 28/ MS - Ovocie zelenina, s.r.o., IČO: 47 894

962, so sídlom Malacky, arm. gen. Ľ. Svobodu 2607/14, 29/ Mgr. Y. J.W., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U., W. XXXX/X, 30/ T.. H. J., B.. XX.X.XXXX, trvale bytom U., W. XXXX/X, 31/ K. I., B.. X.X.XXXX, trvale
bytom U., I.. U. XXXX/XX, žalovaní v 2. až v 31. rade zastúpení správcom: SKAL & CO, spol. s r.o., IČO:
31 447 511, so sídlom Skalica, Mallého 977/58, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovaným v 2. až 31. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 4.10.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha určenia
vlastníckeho práva. Uznesením č. k. XCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 4.2.2021 súd pripustil zmenu žaloby,
podľaktorejjepredmetomurčeniavlastníckehoprávavodovodnejprípojkyspolusvodomernoušachtou,
ktorá u prevádzkovateľa verejného vodovodu Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom

Bratislava, Prešovská 48, je vedená ako odberné miesto: C.-XXXXX-XXX, U., Č. XXX/X, a ktorá sa
svojou vodomernou šachtou nachádza na pozemku parc. č. XXX/XX evidovanej v katastri nehnuteľností
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Skalica na LV č. XXXXX P. C. U., obci Skalica a
katastrálnom území Skalica.

2. Dňa 14.3.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu voči žalovaným

v 2. až 31. rade v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žalovaní v 2. až v 31. rade
prostredníctvom svojho zástupcu so späťvzatím žaloby vyjadrili súhlas.3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovaným nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
žalovaní však náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).