Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120209704
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120209704.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: COFIDIS SA, so sídlom: 61 Avenue Halley,
Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-d' Ascq, Francúzska republika, registračné číslo: 325 307
106, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 50
595 628, so sídlom Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava, v konaní zast.: Advokátska kancelária
Antovszká, s. r. o., IČO: 36 866 881, so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava-Nové Mesto proti

povinnému: Anlotis s.r.o. v konkurze, so sídlom Bitúnková 13, 940 01 Nové Zámky , IČO: 47 851 864, o
vymoženie pohľadávky vo výške 24224,20 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Erik Tóth, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.01.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy 24224,20 eur s príslušenstvom, na základe exekučných titulov - rozsudok
Okresného súdu Komárno sp. zn.: XCb/XX/XXXX zo dňa 27.8.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa
26.10.2019 a uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn.: XCb/XX/XXXX-XXX zo dňa 4.11.2019, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 14.12.2019 (ďalej len „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 04.02.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha,
so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXXEX
XX/..

3. Súdny exekútor vydal dňa 17.04.2020 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu Nitra pod sp.
zn. 30K/12/2019 zo dňa 30.01.2020 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 26/2020 dňa 07.02.2020
vyhlásený konkurz, osobný bankrot, reštrukturalizácia. Zároveň oprávneného vyzval na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 36 eur.

4. Podaním zo dňa 05.05.2020 oprávnený vzniesol u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie. V odôvodnení svojich námietok uviedol, že obdržal upovedomenie o zastavení
exekúcie, voči ktorému podáva námietky, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 61n ods. 1 Exekučného poriadku. Dňa 07.02.2020 bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené oznámenie o začatí konkurzného konania na majetok povinného pod sp. zn.: 30K/12/2019.
Konkurz na majetok povinného nebol do dnešného dňa vyhlásený, teda exekútor bol oprávnený

exekučné konanie iba prerušiť, ale nie zastaviť. Nakoľko neboli splnené podmienky na zastavenie
exekučného konania, oprávnený navrhuje upovedomenie o zastavení exekúcii a výzve na úhradu trovexekútora zrušiť. Zároveň poukázal na ustanovenia § 14 ods. 5 písm. b) a § 48 zákona č. 7/2005 Z.
z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého začatím
konkurzného konania sa už začaté exekučné konania prerušujú.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu
vyplýva, že sa exekúcia zastavila.

6.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), o začatí konkurzného konania súd vydá uznesenie, ktoré
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa

začína konkurzné konanie.

10. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZKR, začatie konkurzného konania má tieto účinky: na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

11. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

12. Podľa § 48 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;

akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

13. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

14. Súd vykonanou lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp.
zn. 30K/12/2019 zo dňa 30.01.2020 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 26/2020 dňa 07.02.2020,
bolo začaté konkurzné konanie voči dlžníkovi: Helios Medical, s.r.o. so sídlom Bratislavská cesta 4303,
945 01 Komárno, IČO: 47 851 864. Taktiež bolo zistené, že následne uznesením Okresného súdu Nitrasp. zn. 30K/12/2019 zo dňa 21.07.2020, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 144/2020 dňa
28.07.2020, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Anlotis s.r.o. so sídlom Bitúnková 13, 940 01
Komárno, IČO: 47 851 864 a dlžníkovi bol ustanovený správca: - Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský, so

sídlom kancelárie Radlinského 5, 949 01 Nitra, IČO: 41 822 773, značka správcu S1229. V uvedenom
uznesení súd zároveň vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok u správcu, pričom účinky vyhlásenia
konkurzu nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku,
t. j. dňa 29.07.2020.

15. Právne účinky spojené so začatím konkurzného konania je potrebné odlišovať od právnych účinkov
spojených s vyhlásením konkurzu. Začatie konkurzného konania má také účinky, že na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie a už začaté konania
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na
majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 48 ZKR, naproti tomu je, že na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas trvania konkurzu začať exekučné konanie a už prebiehajúce konania sa zo

zákona zastavujú. Nakoľko v konkurze sa kolektívnym spôsobom uplatňujú a uspokojujú práva všetkých
veriteľov (ide o tzv. generálnu exekúciu), individuálny spôsob uspokojenia práv veriteľa prostredníctvom
vedenia exekúcie je vylúčený. Uvedené sa prejavuje práve v citovanom ustanovení § 48 ZKR, v
zmysle ktorého počas konkurzu nie je možné viesť voči konkurznej podstate exekučné konanie. Tým sa
poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana.

16. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii obsahuje dva prípady, s ktorými spája priamy zákonný
dôsledok v podobe zastavenia exekučného konania. Jedným z nich je vyhlásenie konkurzu (resp.
zverejnenie uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku), ktorého následok je upravený v §
48 ZKR, a druhým začatie reštrukturalizácie (resp. zverejnenie uznesenia o povolení reštrukturalizácie v

Obchodnom vestníku), ktorého následky predpokladá ustanovenie § 118 ods. 3 ZKR. V týchto prípadoch
dochádza k zastaveniu exekučného konania ex lege už samotným naplnením dôvodu, resp. skutočnosti,
s ktorou zákon o konkurze a reštrukturalizácii takýto následok spája.

17. V danom prípade bolo dňom nasledujúcim po dni zverejnenia uznesenia o začatí konkurzného

konania v Obchodnom vestníku, t. j. dňom 08.02.2020 začaté konkurzné konanie voči povinnému.
Právne účinky vyhlásenia konkurzu nastali až dňa 29.07.2020, t. j. nasledujúci deň po zverejnení
uznesenia o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka v Obchodnom vestníku. Na základe uvedeného
možno prisvedčiť námietkam oprávneného v tom smere, že v čase vydania upovedomenia o zastavení
exekúcie, ako aj v čase podania námietok proti tomuto upovedomeniu zo strany oprávneného ešte

nebol daný dôvod na zastavenie exekúcie. K naplneniu tohto dôvodu došlo dňa 29.07.2020, kedy
nastali účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Z uvedeného vyplýva, že upovedomenie
o zastavení exekúcie podľa § 61n Exekučného poriadku bolo zo strany súdneho exekútora vydané
predčasne. Nesprávnosť postupu súdneho exekútora vidí exekučný súd aj v odôvodnení upovedomenia
o zastavení exekúcie, keď súdny exekútor exekúciu zastavil v zmysle ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku, z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, kedy súd povinného
zároveň oddlžil, poukazujúc pritom na ustanovenia § 167f a nasl. zákona o konkurze a reštrukturalizácii
týkajúce sa právnej úpravy oddlženia fyzických osôb. V danom prípade je povinným právnická osoba,
ktorej úpadok je riešený „klasickým“ konkurzným konaním („likvidačným konkurzom“) podľa druhej
časti ZKR. Z tohto dôvodu je potrebné aplikovať pre zastavenie exekúcie ustanovenie § 61n ods. 1

písm. f) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
z osobitného predpisu (v tomto prípade § 48 ZKR) vyplýva, že sa exekúcia zastavila. Pre úplnosť súd
dodáva, že proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu nie sú prípustné námietky
účastníkov konania.

18. Cieľom konkurzného konania je pomerné uspokojenie oprávnených pohľadávok veriteľov, ktorí
právne relevantnou formou o to prejavia záujem, z výťažku získaného zo speňaženia majetku. Úpadok
je charakterizovaný medziiným pluralitou veriteľov, ktorých pohľadávky nebudú v plnom rozsahu
uspokojené zo získaného výťažku. Z týchto dôvodov viaceré ustanovenia zabezpečujú, aby tento cieľ
bol v konkurznom konaní dosiahnutý. Výška pomerného uspokojenia závisí aj od toho, v akom rozsahu

sa zabráni individuálnemu uspokojeniu pohľadávok veriteľov. Zákon už po začatí konkurzného konania
nepripúšťa začatie konania o výkon rozhodnutia ani exekučné konanie. V rámci výkonu rozhodnutia
alebo exekúcie by došlo počas konkurzného konania k individuálnemu uspokojeniu pohľadávokniektorých veriteľov na úkor ostatných veriteľov dlžníka v prípade, ak bude konkurz vyhlásený, čo
odporuje jednej zo základných zásad konkurzného konania - pomernému uspokojovaniu pohľadávok

19. Napriek vyššie uvedeným pochybeniam pri zastavení exekúcie zo strany súdneho exekútora súd s
poukazom na účel právnej úpravy, ktorým je zabrániť ďalšiemu trvaniu exekúcie z dôvodu vyhláseného
konkurzu na majetok povinného, dospel k záveru, že nie je účelné ani hospodárne, aby súd zrušil
upovedomenie súdneho exekútora o zastavení exekúcie vydané podľa § 61n Exekučného poriadku.
Potreba zrušenia upovedomenia o zastavení exekúcie by nastala, pokiaľ by bolo preukázané, že

predpoklady uvedené v osobitnom predpise, na ktorý súdny exekútor v napadnutom upovedomení
odkazuje (ZKR), nemajú vplyv na predmetnú exekúciu, t. j. že úvaha súdneho exekútora o existencii
dôvodu na zastavenie exekúcie bola nesprávna a táto exekúcia nemala byť zastavená. Napriek poukazu
na nesprávne ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii v upovedomení o začatí exekúcie
exekučný súd považuje za správnu úvahu súdneho exekútora o nemožnosti ďalšieho vedenia exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok povinného.

20. Nakoľko zákon o konkurze a reštrukturalizácii výslovne upravuje, že exekučné konanie sa v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného zastavuje, k zastaveniu exekučného konania, a tým aj
exekúcie došlo priamo zo zákona. Exekúcia bola súdnym exekútorom zastavená z dôvodu vyhláseného
konkurzu na majetok povinného. Keďže tento dôvod zastavenia exekúcie je ku dňu rozhodovania súdu

o podaných námietkach naplnený, opätovný procesný úkon súdneho exekútora (vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie súdnym exekútorom podľa § 61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku) s tým istým
obsahom by preto podľa názoru súdu nemal reálny význam.

21. Na základe uvedeného tak súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie dospel k záveru, že oprávnený nepreukázal súdu dôvody, pre ktoré by mal súd
námietkam vyhovieť, a preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, súd námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné