Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. jún 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010054
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kurák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7914010054.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Vladimíra Kuráka, na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júna 2014, v trestnej
veciprotiK.L.,pretrestnýčinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1písm.a/Tr.zák.,o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Trebišove zo dňa 20.3.2014 sp.zn. 4 T 12/2014
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného K. L..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu v Trebišove sp.zn. 4T 12/2014 zo dňa 20.3.2014 bol obžalovaný K. L.
uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.a/ Tr.zák.,
ktorého sa mal dopustiť tak, že

bez závažného dôvodu nenastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v lehote určenej
súdom najneskôr do 23.8.2013, aj napriek tomu, že dňa 14.8.2013 osobne prevzal výzvu na nástup do
výkonu trestu, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 3T/91/2013
zo dňa 29.5.2013, právoplatným dňa 14.6.2013, a do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný dňa
19.9.2013 príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Kráľovský Chlmec.

Za to mu súd podľa § 348 ods.1, § 36 písm.l, § 37 písm.m/, § 38 ods.2 Tr.zák. uložil trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/Tr.zák. obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože bol ihneď po jeho vyhlásení napadnutý
odvolaním obžalovaného, ktoré bližšie neodôvodnil.

Verejné zasadnutie sa po splnení zákonných podmienok konalo v neprítomnosti obžalovaného. Obhajca
obžalovaného navrhol vyhovieť podanému odvolaniu obžalovaného.

Na verejnom zasadnutí intervenujúci prokurátor krajskej prokuratúry navrhol odvolanie obžalovaného
zamietnuť, pretože nie je dôvodné.

Krajský súd ako súd odvolací predtým, ako začal plniť svoju preskúmavaniu povinnosť podľa § 317
Tr.por. zistil, že odvolanie obžalovaného bolo podané oprávnenou osobou a včas v lehote stanovenej
v § 309 Tr.por. V zmysle ustanovenia § 317 ods.1 Tr.por., ak nezamietne odvolací súd odvolanie

podľa § 316 ods.1 Tr.por. alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods.3 Tr.por., preskúma zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosťpostupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len vtedy,
ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods.1 Tr.por.

Po splnení preskúmavacej povinnosti v rozsahu § 317 ods.1 Tr.por. odvolací súd zistil, že odvolanie
obžalovaného nie je dôvodné.

Zo spisového materiálu, ktorý sa vzťahuje na trestné stíhanie obžalovaného je zrejmé, že tento po
podaní obžaloby na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.3.2014 urobil vyhlásenie o svojej vine v

zmysle ustanovenia § 257 Tr.por. Okresný súd jeho vyhlásenie o vine podľa § 257 ods.7 Tr.por. prijal.
Z uvedeného dôvodu krajský súd na základe podaného odvolania obžalovaného preskúmal napadnutý
rozsudok okresného súdu len vo výroku o uloženom treste.

Pokiaľ sa týka uloženého trestu prvostupňový súd pri svojom rozhodnutí postupoval v rámci zákonnej
trestnej sadzby ustanovenej pri trestnom čine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

ods.1 Tr.zák., a to pri vyrovnanom pomere poľahčujúcich a priťažujúcich okolností (§ 38 ods.2 Tr.zák.)
Zákonom stanovená trestná sadzba pri ustanovení § 348 ods.1 Tr.zák. je v rozpätí 0 až 2 roky. U
obžalovaného bola v konkrétnom trestnom stíhaní zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to v zmysle
ustanovenia § 36 písm.l/ Tr.zák., ktorá spočívala v skutočnosti, že sa k spáchaniu trestného činu priznal
a trestný čin úprimne oľutoval a jedna priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm.m/ Tr.zák., teda že už bol

za trestný čin odsúdený.

Obžalovaný bol v minulosti podľa aktuálneho odpisu registra trestov 4-krát súdne trestaný, a to pre
úmyselnú trestnú činnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu v Trebišove sp.zn. 3 T
91/2013 z 29.5.2013, právoplatný 14.6.2013, a to pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d/

Tr.zák. Za to mu súd uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Krajský súd pre uvedené skutočnosti mal bez pochýb preukázané, že obžalovaný má neustále sklony k
páchaniuúmyselnejtrestnejčinnostiapredchádzajúceuloženétrestynemalinajehoosobuprevýchovný

účinok. Nepodmienečný trest, ktorý mu bol uložený napadnutým rozsudkom v trvaní 6 mesiacov, teda v
celom rozsahu zodpovedá zásadám na ukladanie trestov definovaných v § 34 Tr.zák. Výmera uloženého
trestu sa odvolaciemu súdu javila ako primeraná a zodpovedajúca hodnoteniu osoby obžalovaného.
Prvostupňový súd neporušil zákon ani pri svojom rozhodnutí, podľa ktorého v zmysle ustanovenia § 48
ods.2 písm.b/ Tr.zák. obžalovaného pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu so stredným stupňom

stráženia, a to preto, že tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo
výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Na základe týchto skutočností Krajský súd v Košiciach odvolanie obžalovaného zamietol v zmysle
ustanovenia § 319 Tr.por., pretože nie je dôvodné.

Záverom krajský súd upozorňuje okresný súd na chybné označenie ustanovenia § 38 ods.2 Tr.zák. v
písomnom vyhotovení napadnutého rozsudku, ktoré je súčasne označené aj ako ustanovenie Trestného
poriadku. Takéto pochybenie bude nutné vo vyhotovení rozsudku opraviť, a to v zmysle ustanovenia §
174 Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.