Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava I
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/34/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119404120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6119404120.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej žalobcu: RELIMO, s.r.o., so sídlom Rakové č. 106/12, 010 01 Žilina -
Trnové, IČO: 47 003 804, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 346,02 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 13,80 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a následne
postúpenou tunajšiemu súdu dňa 04.03.2020 sa žalobca proti žalovanému domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 346,02 EUR s príslušenstvom.
2. Dňa 09.03.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým súdu oznámil, že berie svoju žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že právna zástupkyňa nesprávne podala žalobu,
keďže poistník RELIMO, s.r.o. nemôže žalovať poisťovňu za nepreplatenie spoluúčasti z havarijného
poistenia vo výške 346,02 Eur; toto môže žalovať len poistený, teda vinník - vodič. Žalobca uviedol, že
poistník môže, a v tomto období aj vymáha, pohľadávku od vodiča - teda vinníka vo výške 346,02 Eur.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného
prejednania sporu alebo pojednávania.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že právna zástupkyňa
nesprávne podala žalobu, keď namiesto vinníka - vodiča uviedla ako žalobcu poistníka. Z procesného
hľadiska má teda súd za to, že je to práve žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenia konania, a preto
má žalovaný nárok na náhradu trov konania.
11.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
14. Dňa 23.01.2020 zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 20,50 EUR. Z dôvodu, že súd konanie
v dôsledku späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním zastavil, rozhodol o vrátení súdneho poplatku,
ktorý krátil sumou 6,70 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
systému. Suma vráteného súdneho poplatku je potom 13,80 EUR.
Poučenie:
Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.