Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. október 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/164/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421201862
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421201862.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých X. H., A.. XX.XX.XXXX Y. C.
H., A.. XX.XX.XXXX, obaja maloletí bytom Q. X, zastúpení procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky P. L., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. X a otca U. H., A..
XX.XX.XXXX, W. Q. X, na návrh starej matky maloletých Y. F., A.. XX.XX.XXXX, o návrhu na zverenie
maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletých X. H.A., A.. XX.XX.XXXX Y. C. H., A.. XX.XX.XXXX do starostlivosti
ich starej matky Y. F., A.. XX.XX.XXXX, S. W. Q. X, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloletým
poskytovať riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Matka P. L., A.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých X. H., A.. XX.XX.XXXX a C. H., A.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou
rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a
to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č.ú. X.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 14.10.2021.

III. Otec U. H., A.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých X. H., A.. XX.XX.XXXX a C. H., A.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou
rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a

to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č.ú. X.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc dňom 14.10.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2021 sa navrhovateľka - stará matka maloletých detí
domáha, aby jej súd zveril do náhradnej osobnej starostlivosti maloletých X. H. a C. H. a zároveň rodičov
zaviazal na platenie výživného v minimálnom zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa 30% sumy
životného minima na každé maloleté dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

Zároveň navrhovateľka žiadala, aby súd vo veci nariadil neodkladné opatrenia, ktorým žiadala rovnakým
spôsobom dočasne upraviť pomery vo vzťahu k maloletým deťom.

2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloletí X. a C. pochádzajú z mimomanželského
vzťahurodičov.Úpravaprávapovinnostíkmaloletýmdeťomdoposiaľnebolavykonanážiadnymsúdom.
Maloleté deti žili spolu s otcom v domácnosti navrhovateľky vo Q.. Matka maloletých detí žije od roku

2020 v Ľ., s maloletými deťmi je v občasnom kontakte. Otec maloletých detí bol vzatý do väzby z dôvodu
podozrenia zo spáchania trestného činu. V súčasnej dobe navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť omaloletédetispolussvojimmanželom.Navrhovateľkaajejmanželsústarobnídôchodcovia,ichpríjmom
je starobný dôchodok.

3. Z kópie rodných listov mal súd preukázané, že maloletí X. H.A., A.. XX.XX.XXXX a C. H., A..
XX.XX.XXXX sa narodili matke P. L., A.. XX.XX.XXXX a otcovi U.A. H., A.. XX.XX.XXXX.

4. Prešetrením prostredia maloletých detí Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok bolo
zistené, že maloleté deti X. a C. po vzatí otca do výkonu väzby ostali žiť v domácnosti starej matky Y.

F. a jej manžela C. F. v obci Q.. Starí rodičia žijú v rodinnom dome, ktorý pozostáva z obývacej izby
spojenej s kuchyňou, spálne starých rodičov a izby, ktorú mal k dispozícii otec spolu s mal. deťmi a
kúpeľneatoalety.Domácnosťjeriadnezariadená,udržiavanávprimeranomporiadku.Izba,ktorúobýval
otec s mal. deťmi je zariadená primerane potrebám maloletých detí. K rodinnému domu prináleží aj
záhrada. Matka maloletých detí nemá vlastné bývanie, žije v domácnosti matkinho partnera. V súčasnej
dobe nemá vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloleté deti. Je zamestnaná ako šička vo Svite,

kde pracuje v 3-zmennej prevádzke, jej príjem je cca 500,- €. Zároveň je poberateľkou invalidného
dôchodku vo výške 183,- € mesačne. S maloletými deťmi sa stretáva v domácnosti starých rodičov, na
ich výživu dobrovoľne prispieva mesačne sumou 100,- €. Otec maloletých detí bol pred vzatím do výkonu
väzby zamestnaný vo firme ELPEK Liptovský Hrádok, kde pracoval v týždenných turnusoch. Počas jeho
neprítomnosti celkovú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovali starí rodičia. Stará matka je starobná

dôchodkyňa s mesačným príjmom 330,- €, jej manžel je taktiež starobný dôchodca s mesačným príjmom
372,- €. Maloletá X. je žiačkou 4.ročníka Základnej školy v Slovenskej Vsi, v minulom školskom roku
bola školská dochádzka dobrá, dieťa chodilo do školy upravené, pripravené na vyučovanie. Maloletý C.
je žiakom 1.ročníka Základnej školy v Slovenskej Vsi, je tichý, ale v kolektíve obľúbený. Maloleté deti
neprejavujú žiadne výchovné problémy, škola starostlivosť o deti hodnotí veľmi dobre. Orgán sociálno-

právnej ochrany detí a sociálnej kurately odporučil rodinu Centru pre deti a rodiny Spišská Belá, za
účelom vykonávania opatrení - poradensko- psychologickej pomoci rodinám so špecifickým problémom
pri krízových situáciách.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.

1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.12. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť

jej rozširovaniu.

13. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie

situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

14. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že rodičia toho času nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, nakoľko otec je vo
výkoneväzbyamatkavsúčasnostinemávytvorenévhodnépodmienkynazabezpečovaniestarostlivosti
o maloleté deti. Stará matka maloletých prejavila záujem počas doby, kým existuje prekážka na strane

rodičov, ktorá im bráni riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletých, túto starostlivosť u maloletých
zastúpiť. Maloletí v súčasnej dobe žijú u svojich starých rodičov. Súd má za to, že je v najlepšom záujme
maloletých, aby ich starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovala ich blízka príbuzná. Ďalej je potrebné
poukázať ešte na tú skutočnosť, že otázka splnenia podmienok pre zverenie maloletých do náhradnej
osobnej starostlivosti ich starej matky bude predmetom dokazovania vo veci samej, pričom po ustálení

skutkového stavu súd bude môcť vo veci o návrhu navrhovateľky meritórne rozhodnúť. Nakoľko záujem
na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých detí si vyžaduje urýchlene riešiť
situáciu v ktorej sa ocitli, súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do starostlivosti
ich starej matky.

15. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho

výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť
povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladnýmopatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov

a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.

19. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)